Valg af gamer computer

Processor: Vigtig men ikke det vigtigste i spil. Går man efter Intel er i7 spild af penge til spil, da den eneste forskel på dem og i5 (af samme hastighed ellers) er at de er bedre til at håndtere mange sideløbende processer, og spil er som regel kun én. Ofte kan man dog få lidt mere for pengene ved at købe AMD, som jeg dog personligt ikke er så glad for.

Grafikkort: Det absolut vigtigste i en spillecomputer, og det giver ikke mening at spare her - men man skal heller ikke købe det allerstærkeste på markedet, hvis økonomien betyder noget. En god mellemting, som et GTX 960 for tiden, vil jeg anbefale. Den giver rimelig holdbarhed, men kan let udskiftes i fremtiden.

Her er det dog vigtigt at nævne, at der er meget, meget stor forskel på stationær og bærbar. Bærbare er efterhånden kommet derned, hvor de koster omtrent det samme som stationære for "tilsvarende" hardware. Du skal bare vide, at "tilsvarende" ikke er nær så stærkt, og i tilfælde af grafikkort er forskellen som sagt enorm.
F.eks. er et GTX 960 til en stationær næsten 4 gange så kraftigt som et GTX 960M til laptop.

Hvis mobiliteten ikke er meget vigtig, får du uden tvivl langt mere for pengene med stationære.

Harddisk: Både størrelse og type er mindre vigtigt, det er mest bekvemmeligheder. Har du RAM nok, så betyder harddisken næsten udelukkende noget for load-tider, ikke for spils ydelse. SSD er naturligvis klart at anbefale, men hvis der skal spares et sted, er det det nemmeste. Størrelse er også bare hvad man er til. Jo større, jo flere spil kan være installeret samtidig. Men selv 100 GB er nok, hvis man ikke har noget imod at rydde op og kun have få ting installeret. Jeg vil dog anbefale mindst 500 GB SSD eller 1000 GB HDD.

Skærmstørrelse: Igen kun en præference. Men meget store skærme kræver generelt højere opløsninger for at se pæne ud, og højere opløsninger kræver stærkere hardware. Generelt siger man at 24 tommer er det højeste hvor almindelig 1080p opløsning er pænt. Til en laptop er det helt an på, hvor stor en computer man gider slæbe rundt på.

Levetid kommer meget an på, hvor høje indstillinger de regner med at køre alting i, og om det er de nyeste, store spil der spilles, eller mere simple ting. Jeg ved faktisk ikke lige hvad 11-13-årige spiller.

#1 har nogle gode pointer, men den med at der kun bruges 1 kerne til spil holder ikke længere. Det nye battlefront maxer alle 8 "kerner" ud på min i7.
Se lige de efterhånden lave priser på SSD før du handler, 256GB til Ca 640,og det er altså en meget stor forskel i brugen af computeren, men korrekt der ikke påvirker når spillet først er loadet (mange nye spil loader ofte da det er moderne med kortere runder).
Du får helt klart mest computer for pengene ved selv at samle en stationær..

*i5 er fint til alle spil, det var bare en kommentar om at få spil faktisk er lavet multitråedede i dag :)

Prøv at se på www.sharkgaming.dk, de er har et godt udvalg af gaming pc'er !

#2: Moderne spil KAN benytte flere kerner, men i7 er jo ikke flere kerner, det er bare de eksisterende kerner delt op, så kraften bruges på forskellige ting. Og der er det netop, at spil intet får ud af det, da de som regel mere har brug for koncentreret kraft end flere sideløbende processer.

De fleste benchmarks viser som regel at der er under 1% forskel på tilsvarende i5 og i7 i spil, så det er bare penge ud af vinduet til netop det formål. Men i7 er ikke dårligere, så skal man også bruge maskinen til andet, kan det stadig være værd at overveje, naturligvis.

Nu er der jo også flere forskelle end hyperthreading som mængden af L3 cache.. Og derudover er der ingen computere der ikke har nogen baggrundsprocessor kørende (Windows f.eks) som så optager en fuld kerne i beregningstid isteder for en tråd ud af 8 på i7, når det er sagt er i5 helt fin til mainstream gaming, men det er ikke korrekt at der ikke er større forskelle

#6: Sådan fungerer CPU'er altså ikke. En baggrundsproces tager ikke en hel kerne. Den tager en plads i en kø af instruktioner, og det er for så vidt ligegyldigt for det større regnskab, om den tager 5% af to kerner eller 10% af én. Der er stadig tråde på en ikke-hyperthreaded CPU.

Det ændrer heller ikke på, at kigger du på benchmarks for spil, så er der typisk under 1% forskel i spillets ydelse på en i5 og tilsvarende i7, hvilket på ingen måde retfærdiggør prisforskellen. De flere hundrede kroner mere er langt, langt bedre givet ud, ved at købe et lidt bedre grafikkort.

Så jo, det er korrekt.

- Men altså, det er jo ikke fordi vi ligefrem skal skændes om det. Vi forsøger jo begge bare at hjælpe spkirlu, går jeg ud fra.
Min personlige anbefaling er, at hvis man er lidt økonomisk bevidst på jagt efter en gamermaskine, så gå efter i5. Pengene er bedre givet ud næsten alle andre steder end på en i7-opgradering.

Og jeg har selv en i7 4790K.

Du er naturligvis velkommen til at anbefale noget andet. Jeg har dog ikke helt forstået om du rent faktisk anbefaler i7 til opretter, eller bare ville nævne det?

Jeg benævnte bare at det ikke var eneste forskel på de 2, som beskrevet vil jeg også foreslå i5 hvis han er på budget. Fortsat god aften.