Skrevet tor. d. 18. april 2002 kl. 17:36:49| #1
Skrevet tor. d. 18. april 2002 kl. 17:37:38| #2
Det kommer jo HELT an på pixelstørrelsen. Et A4 ark kunne feks. være 1x1 pixel... hvis pixelen lige havde de samme dimensioner som arket :)
Skrevet tor. d. 18. april 2002 kl. 17:37:43| #3
jin>> I know.. men skal bruge det i pixels?? :/
Skrevet tor. d. 18. april 2002 kl. 17:37:50| #4
jin >> Det tror jeg sq ikke!
Skrevet tor. d. 18. april 2002 kl. 17:38:51| #5
Jammen 21x29 det er da i CM
Skrevet tor. d. 18. april 2002 kl. 17:39:10| #6
nanog>>> Hæhæ... det er jo dét!
Men hvis jeg nu i mit grafik program skal oprette et billede på størrelse med et A4 papir, hvor mange pixels skal widht og Height, så være på?
....håber at det var bedre formuleret :D
Skrevet tor. d. 18. april 2002 kl. 17:39:10| #7
Hvis du har photoshop, så skriv 21 * 29, og markere det, og vælg plx, så finder du svaret !
Hono´> det har jeg da fået af vide !
Skrevet tor. d. 18. april 2002 kl. 17:39:56| #8
Størrelsen i cm er 21 * 29,7
Skrevet tor. d. 18. april 2002 kl. 17:40:09| #9
Indtast dine mål i CM fremfor pixels - og sæt så din opløsning bagefter. Opløsningen afhænger nemlig meget af antallet af pixels - som nanoq så rigtigt siger.
Skrevet tor. d. 18. april 2002 kl. 17:40:13| #10
en pixel er mindst mulige opdelingsenhed, derfor er svaret uendeligt mange.
prøv at beskrive hvad du skal bruge informationen til..
Skrevet tor. d. 18. april 2002 kl. 17:40:14| #11
Skrevet tor. d. 18. april 2002 kl. 17:40:46| #12
lige sagt på en anden måde: Man kan IKKE omsætte pixels til cm, da en pixel IKKE er er fast defineret størrelse. Nogle tegneprogrammer, feks. Photoshop, kører med deres egne tilnærmede definitioner. Men det vil IKKE give et nøjagtigt svar.
Skrevet tor. d. 18. april 2002 kl. 17:40:59| #13
Det kommer vel an på antal pixels pr. centimeter?
Skrevet tor. d. 18. april 2002 kl. 17:41:00| #14
Skrevet tor. d. 18. april 2002 kl. 17:41:37| #15
Skrevet tor. d. 18. april 2002 kl. 17:41:55| #16
Til Nanog!! Jammen kan du ikke fatte at han ikke ligefrem mangler din syge forklaring! Bare to tal!!!
Skrevet tor. d. 18. april 2002 kl. 17:42:30| #17
jin >> Prøv at se hvornår jeg skrev det. Der var tolv sekunder mellem den første kommentar efter din, og så min. De andre besvarelser var der ikke, da jeg gik i gang med at skrive :)
Hono
Skrevet tor. d. 18. april 2002 kl. 17:43:12| #18
oooh ja... hænger man den op mod en dpi, kan man pludselig lave en beregning. Her definerer dpi'en jo pludselig pixelstørrelsen. :)
Skrevet tor. d. 18. april 2002 kl. 17:44:05| #19
swenn, moderer dit sprog... har du svært ved at forstå, man IKKE bare kan give 2 tal?
Skrevet tor. d. 18. april 2002 kl. 17:44:55| #20
Skrevet tor. d. 18. april 2002 kl. 17:45:17| #21
Skrevet tor. d. 18. april 2002 kl. 17:45:58| #22
NanoQ->Skulle lige til at kommentere dine indlæg, men kan se at du fandt ud af det selv - det med dpi'en ;-)
Skrevet tor. d. 18. april 2002 kl. 17:47:16| #23
Nator->Så tager vi den langsomt - hvilket program har du at "lege med"?
Skrevet tor. d. 18. april 2002 kl. 17:48:04| #24
prodic, hehe... pointen er blot, at en pixel er en ubestemt størrelse. Der skal en 3. faktor til for at definere den :)
Skrevet tor. d. 18. april 2002 kl. 17:49:56| #25
Til nator! Du skal bare skrive 1512x2088 så kommer det til at passe! Nanog har vist ikke helt forstået det!
Skrevet tor. d. 18. april 2002 kl. 17:50:39| #26
nanoq->You're so right - men man skal jo benytte chancen for at joke lidt når den er der.
Et par faktorer mere så kan vi rejse gennem tid og rum :)
Skrevet tor. d. 18. april 2002 kl. 17:51:54| #27
swenn->Hvilken opløsning kører du med når du får tallene 1512x2088 ??
Skrevet tor. d. 18. april 2002 kl. 17:52:24| #28
Jeg har Paint Shop Pro 7.0
Skrevet tor. d. 18. april 2002 kl. 17:52:35| #29
Skrevet tor. d. 18. april 2002 kl. 17:55:59| #30
Nator->Så melder jeg pas. Men du må kunne indtaste nogle værdier for højde/bredde og opløsning. Kigger du så på mit tidligere link, så har du tallene i pixels og opløsning - i kombination giver de dig en udskrift i A4-størrelse.
Swenn->Tænkte det nok for de tal giver mig en udskrift på 53.34x73,66 cm i Photoshop i 72 dpi. Hvilken opløsning har du brugt?
Skrevet tor. d. 18. april 2002 kl. 17:59:37| #31
Det forstår jeg ikke prodic. Hvis jeg sætter min til 72 dpi og ovenstående pixels får jeg 21,5 x 29.67. Men det er heller ikke en god dpi til print.?
Skrevet tor. d. 18. april 2002 kl. 18:02:06| #32
....jeg har også Adobe PhotoShop 6.0, men det er jeg ikke så glad for :)
Skrevet tor. d. 18. april 2002 kl. 18:03:44| #33
Hvis du har Adobe Photoshop, hvorfor opretter du så ikke bare et dokument i cm, og sætter dpi til en passende størrelse - så er den ikke længere?
Skrevet tor. d. 18. april 2002 kl. 18:07:29| #34
kristian21>> Hæhæ... fordi at jeg er total newbie til PhotoShop, men nu ved jeg jo at jeg kan gøre det! :)
Skrevet tor. d. 18. april 2002 kl. 18:07:53| #35
kristian21->Hvilke pixels har du brugt?
Skrevet tor. d. 18. april 2002 kl. 18:11:40| #36
Prodic. Det er fordi du har taget 72 pixels pr inch, istedet for pixels pr. centimeter :-)
Skrevet tor. d. 18. april 2002 kl. 18:12:32| #37
Undskyld 72 dpi selvfølgelig :-)
Skrevet tor. d. 18. april 2002 kl. 18:15:30| #38
Kristian->Jamen for hulan da :)
Det hedder jo DPI(Dots Per Inch) ikke Dots Per Cm.
En DPI på 72 i DPC giver en opløsning på 182,88 DPI. Og når ens printer udskriver i DPI, så var det vel nemmest at regne med det.
Syntes du ikke :)
Skrevet tor. d. 18. april 2002 kl. 18:17:02| #39
:-) Du har ret Prodic... Jeg troede ellers lige jeg var så klog :-)
