Digitalt kamera contra digitalt spejlrefleks?

Jeg er selv meget i mod at svare med det sædvanlige link til dpreview, men når du spørger om en direkte sammenligning mellem to kameraer, så er det i hvert fald en rigtig god begyndelse at kigge her: http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=nikon_cp8800%2Cnikon_d70&show=all

Spørg hvis du vil have uddybet noget, så skal jeg forsøge at svare.

c",)

Du kan/bør ikke sammenligne de to typer. De er grundlæggende forskellige og anvendes også forskelligt. IMHO

Spejlrefles kameraet er til den professionelle/semiprofessionelle, der vil lege med kompositionen, har flere forskellige linser og andet udstyr at fotografiere med. Spejlrefles kameraerne har større billed sencor, og tager derfor bedre (mindre støjfyldte) billeder. det at du kan udskifte linser giver meget større flexibilitet men prisen er jo derefter da du skal have en del linser for at være dækket ind.

Digital kameraet er til familie fotografen/rejse fotografen. Til dokumentation sjov og ballade. De tager hurtige billeder i situationer hvor billedet ikke behøver at være prefekt. De dyre digitalkameraer kan anvendes af den semiseriøse amatør og de har indstillingsmuligheder til at kunne tage meget gode billeder, selvom de, i specialsituationerne aldrig kommer helt op på kvaliteten af et spejlrefleks kamera.

Hvis du tager professionelle billeder der skal bruges til tryk eller fremkaldes i høj opløsning.
Hvis du tager billeder i svære situationer f.eks. mørke eller motiver i bevægelse (sport) eller ander særlige situationer
Hvis du eren virkelig seriøs amatør.
Vælg spejlreflex

Hvis du tager familiebilleder til fest og på ferie eller i dagligdagen
Hvis du vil have et kamera der lige er der til situationen og ikke ønsker altid at skulle slæbe en hel taske med

Så altså de vigtigste forskelle er, udover muligheden for udskiftelig optik og størrelsen:

Langt større spændevidde på spejlrefleksen hvad angår lukkertider.

Meget større billed-chip (sensor) på spejlrefleksen, hvilket giver flottere billedekvalitet. (Se evt. http://www.dpreview.com/learn/?/key=Sensor_Sizes)

Bedre autofokus på spejlrefleksen.

Du kommer hurtigt til at slippe mange flere penge på et spejlrefleks, da muligheden for at købe alt muligt lækkert udstyr findes. Objektiver, flash osv.. Det er en af de fedeste men meget dyre fordele ved spejlreflekskameraer.

- Dertil kommer at du kan få ustyrlig gode objektiver, som er meget, meget bedre end det faste zoomobjektiv der sidder på f.eks. 8800. - Og meget mere spændende brændevidder!

c",)

Jeg syntes det er meget relevant at sammenligne de to forskellige typer kamera. Begge kan tage super gode billeder, og 8800 kan tage billeder så de fleste ikke kan vurdere om det er taget med et digitalt spejlrefleks eller et "kompakt" digitalkamera.

Det kræver, i mange tilfælde, et trænet øje at kunne skælne mellem fotos taget med så gode kompakte kameraer som 8800, og et spejlrefleks. Derfor er det vigtigt at påpege netop de forskelle der gør at netop spejlrefleks kameraer alligevel er så meget bedre, rent billedkvalitetsmæssigt, at professionelle og seriøse amatører til hver en tid vil foretrække at slæbe rundt på kamerahus og 3-4 objektiver. Der er simpelt hen uendelige muligheder med et spejlrefleks, hvor kompaktkameraerne har en begrænsning, omend grænsen er høj for 8800's vedkommende.

c",)

Tak til begge - men har nogen af jer rent faktisk set forskellen? En ting er pixels størrelsen, en anden ting er virkelige billeder. Kan det ses? Jeg har set 60 x 90 cm forstørrelser i plancher lavet af fotos fra 8800-eren. De er BARE flotte. Spørgsmålet er, om de kan blive (synligt) bedre med D70-eren? Og hvor ofte har man brug for den kvalitet? Mit brug er 90% til skærm, 10% til A4, sååå - Kan det nu også ses? Le Bon: Hvad er "uendelige muligheder med et spejlrefleks"? Bufferzone: Er det ikke lidt flot at kalde 8800-eren: "til familiefest mv"?
Kan man ikke godt være "seriøs amatør" med 8800-eren?

Om forskelen kan ses? I hænderne på én der ved hvad han laver, vil du kunne se forskellen, især hvis objektivet ét af de bedre. - Og især hvis motivet/forholdene er svære, eksempelvis dårlig belysning, motiver i fart.
- Om selve skarpheden er synligt bedre: Kommer til dels an på objektivet, men det vil jeg mene den er når vi snakker forstørrelser over 40x60 cm. (- Det er et slag på tasken, da jeg har aldrig har haft mulighed for at sammenligne to billeder af samme motiv, taget med hhv. kompakt/spejlrefleks ved siden af hinanden.)

"uendelige muligheder med et spejlrefleks": Her mener jeg bl.a. udvidelsesmuligheder i form af objektiver, flash, filtre osv. Men også at du med et spejlrefleks og et stativ kan tage fotos i stort set alle forhold, og at du kan tage ligeså flotte billeder som der er i National Geographic, forudsat du har det rigtige udstyr og ved hvordan du bruger det.

Men du kan, efter min mening, godt godt være seriøs amatør med et 8800. - Men du skal bare være opmærksom på at du møder begrænsninger hvis du vil tage mere avancerede fotos. Eksempeltvis dagslysfotos med flere sekunders lukkertid.

c",)

Hej

Collpix 8800 har større følsomhed iso fra 50 fx til extrem lysforhold det er vel en god ting
D70 har som de fleste digitalcamera iso 200 - 1600  som er god til FX Koncerter eller hvor en blitz kan være generne

men er du ude efter flere pixel så er NikonD2X på 12,5 megapixel... men til en pris på ca 40.000 kr :0/

Collpix er set til ca 7500,00 mens  D70 er set til 10.000

http://www.Nikon.dk
vedr Spejlrefleks så har Nikon meldt ud at De satser mere på digital, men vil lave analog på bestilling...Kodak har meldt ud af De har solgt mindre film 2004....

....at spørge i øst og svare i vest... :/

Ja rønnebærene er sure sagde Ræven

Valget af digital spejlrefleks vs. ikke-spejlrefleks afhænger MEGET af hvad formålet er.

De to typer har begge fordele.

Spejlrefleks:

Som der allerede er nævnt, så har man mulighed for at tage billeder i situationer hvor lyset ikke er optimalt (f.eks. indendøre), i og med at man har mulighed for at benytte iso 1600 eller 3200 og stadig have den samme mængde støj som et C8800'erens iso 400, plus at man også kan få objektiver med f.eks. blænde F1.2/1.4.

-Hvis du tager billeder af ting i bevægelse, f.eks. sport, da autofokussen som regel er _meget hurtigere_ (afhænger dog af objektivet).

-Du får også god mulighed for at komme rigtig tæt på dine motiver, da man til en rimelig pris kan få objektiver med brændvidde på 300-400mm, og da f.eks. D70'eren har en cropfactor på ca. 1.5, så bliver det altså 450-600mm.

-Mulighed for mindre dybdeskarphed, sådan at du kan isolere dine motiver. Det er specielt en kæmpe fordel ved portrætter.

-TTL søger, sådan at du kigger ud igennem objektivet - KÆMPE fordel hvis du tager af ting i bevægelse, eller hvis du bare er vant til at komponere billeder på den måde (andre foretrækker skærmen).

Det var hvad jeg lige umiddelbart kunne komme på, men almindelig digital kameraer har selvfølgelig også fordele:

-Stor dybdeskarphed, er en fordel hvis man tager landskabsbilleder, da man så ønsker en større dybdeskarphed, og det er nemmere end på et spejlrefleks.

Alt-i-et objektiv. Du er fri for at investere og slæbe rundt på flere objektiver. Tag f.eks. en af panasonics nye modeller, den har 12x stabiliseret zoom med fast 2.8 blænde over hele linjen - den fleksibilitet i ét objektiver kan du IKKE få til spejlsrefleks.

-Vægten og mængden er for nogle en vigtig del, og du bliver fri for at slæbe rundt på et stort hus og flere forskellige objektiver.

-videoklip og andet sjov.

Men for lige at kommentere Le Bon, der siger at det er svært at vurdere om et billede er tager med spejlrefleks eller ej... så kommer det 100 % an på hvad man ønsker at tage af!. Hvis det kun til landskabsbilleder, så er forskellen ikke særlig stor. Men hvis det derimod er sport, fuglefotografering og indendøre, så vil man klart mærke en forskel.

Men altså... find ud af hvad dine behov er og vælg ud fra det.

gizmo-gizmo > Hmmmm....er vi ikke fuldstændig enige, når jeg nu skriver: "...især hvis motivet/forholdene er svære, eksempelvis dårlig belysning, motiver i fart." - Er det ikke stort set det samme som du kommenterer??

gizmo-gizmo > Hvori består det beværlige i at fotografere med stor dybdeskarphed med et spejlrefleks??

c",)

Dybdeskarphed er afhængig af brændvidden på på objektivet, men det må gælde både spejlrefleks og pocketkamera.

le_bon: det besværlige ligger i, at det er nødvendigt at smide blænden meget højere så for lang eksponeringstid kan blive et problem.

zenze: ja, bl.a. brændvidden, men eftersom almindelige digital kameraers sensor er så lille så er deres rigtige brændvidde f.eks. 5.4mm - og det er jo væsentlig mindre end f.eks. 35mm som synsvinklen svarer til. Fortæl mig endelig hvis der er noget jeg har misset :-)

Ok, vi skal lige have noget på plads her....det er blændeåbningen der afgør dybdeskarpheden og ikke bændevidden. Jeg er klar over at lave brændevidder, jo længere man kommer mod vidvinkel, jo større skal blændeåbningen være for at få lille dybdeskarphed og omvendt. - Jeg er sikker på i er enige, men virker bare som om der er en misforståelse.

gizmo-gizmo > Ok, den problematik havde jeg ikke lige tænkt på. - Der er selvfølgelig en forskel.

c",)

le_bon: også afstanden til motivet afgør hvor stor dybdeskarpheden er :-) men ellers :-)

bufferzone >> kommer skam and på hvad du laver, du behøver ikke mange objektiver, du skal bare vælge det rigtige med kyndig vejledning fra din fotoforhandler.

Har selv lige stået lidt i samme suppedas, dog har jeg valgt Canon 300D da Nikon 70D Hvid Balance efter sigene skulle være utrolig elendig, godt nok er objektivet meget bedre kvalitet end canon´s og der er flere indstillinger på Nikon dog skulle billed kvaliteten være væsentlig bedre på Canon, og det er nemmere og få nye objektiver samt "billige" objektiver, Sigma laver en del til Canon og det er ca halv pris af Cannons egne objektiver og i lige så god kvalitet, skal selv ud og købe et Sigma 18-125mm SLD som jeg fik anbefalet af den foto foretning jeg handlede alting igennem, det er et all arround objektiv som skulle kunne klare langt de fleste opgaver du giver dig igang med, dog skal du huske en flash til Nikon 70D så vidt jeg hved er der ingen indbygget, og eks Canons er utrolig dårlig så skal også købe en Canon blitz inden så længe hehe :) så der er en hel del ting der skal klares :)

gizmo-gizmo > Jah ja....og hvor fuld personen på billedet er ;o)

c",)

le bon og Gizmo: Jeres diskussion forvirrer mere end den gavner mig.
Kan een af jer ikke konkludere den lange snak?
Jeg er kun blevet lidt klogere af debatten.
Kan man konkludere, at så længe der ikke er vanskelige forhold: svagt lys, bevægelige motiver, så er app. lige gode? Ellers er det D70, der er bedst?
Til udendørs naturoptagelser: lige gode??

:0)
Du har ret ynnot
tillader lige en nyttelink, som måske kan være til nytte ?

http://www.fotoviden.dk/?Digitalkameraet:Optik_mv.:Dybdeskarphed

benzon Nikon D70 har en indbygget blitz, som er udmærket til familie(fest)foto
Sigma laver udmærket objektiver, har selv en 70 - 300 mm APO

streetboy >> bare ikke den forståelse jeg har fået af D70 med hensyn til der var blitz, dog syntes jeg farverne på D70 er elendige i de tests jeg har kigget igennem, og prismessigt er der et spring fra D70 til NIKON COOLPIX 8800, som efter sigene skulle være et ganske udemærket kamera, dog ikke muligt at skifte linse på det.

ynnot >> hvad er det helet præsist du vil bruge det til? lidt fritis fotografering, til privat brug og et kamera du kan tage med til de "vilde" fester, eller vil du arbejde over mod at skulle tage billeder du vil prøve at tjæne penge på eller hvad er det du vil.

D70 henvender sig mere til det Profesionele/Semi Profesionele, da du har en pokkers masse instillings muligheder, og en mulighed for at skifte til nettop det objektiv der er bedst til den opgave du skal løse.

COOLPIX 8800 er mere et hverdags kamera, som du kan tage med i byen, fester så videre hvor, du ikke så vidt jeg hved kan skifte objektiver og tilpasse det efter en opgave, men det skulle være et ganske fint Amatør Kamera, med en masse indstillings muligheder.

Benzon

Jeg bruger D70 i mit daglige arbejde som Free lance, med hensyn til farverne så syntes jeg ikke det er korrekt, men laver da en eller anden form for små justering
på det færdige billede.

Ja der er et prismæssig sping

Streetboy, ja også det jeg siger Prof/Semi Prof :) Arbejds hensende er det klart en god investering, dog er jeg gladere for canons resultater, syntes deres billed kvalitet er en smule bedre, kan ikke lide White Blancing i D70 har prøvet et

Benzon

Oki..smag og behag er jo forsk. ;0)

Enig :)

Men altså vi kan side her fra nu af og til nytår når, vi ikke ved hvad ynnot skal bruge det til hehehe :D

Mit brug vil være: 80 & til hjemmesider, og lignende anvendelse på PC, 15 % til papirbilleder i A4, 5% papirbilleder i A3. Blandet anvendelse, sport, natur, mennesker, ferie. Ikke professionelt, men alm blandet privat anvendelse.

ynnot > Hvis jeg skal komme med et ordentligt bud (ikke alt det der diskussion - sorry!), så vil jeg sige at det, i dit tilfælde, er overkill at købe D70. Jeg tror du vil blive træt af at rende rundt med et kamera der er 3-4 gange så stort som 8800. 8800 Tager fantastiske billeder, jeg er overbevist om at du ikke vil blive skuffet over billedkvaliteten. Som vi har diskuteret tidligere, er der ikke noget der slår et spejlrefleks i billedkvalitet, men vi kommer så tæt på som det er muligt med 8800, som derimod har en markant fordel i sin størrelse og alsidighed uden at det er nødvendigt med ekstraudstyr.

Den eneste ting jeg virkelig savner når jeg fotograferer med kompakte digitalkameraer som 8800, er den måde man fokuserer manuelt på med et spejlrefleks, som er mere besværlig med et kompakt. - Ellers kan jeg rigtig godt lide at rende rundt med det lille i stedet for min taske/rygsæk med hus og 4-7 objektiver. - Det bruger jeg kun når jeg er på deciderede fototure/opgaver.

Håber det hjalp lidt mere end vores diskussion tidligere.

c",)

Benzon

;0)

Tak til alle for gode svar. Jeg har nu købt D70 - håber, jeg bliver glad for det. Det ser godt ud. Afgørende blev: Apparatets funktionshastighed - alsidighed - og at det pludseligt blev nedsat med 3000 kr.

Ynnot

Tillykke med dit valg og pris ;0)

Ja, tillykke med kameraet, det bliver du helt sikkert glad for! c",)

- Men måske du lige skulle have et lille kursus i uddeling af points til næste gang...

Korrekt - kan du ikke lige lægge en besked om det - jeg pegede på gizmo, men ved faktisk ikke om han nu også fik dem. Er det altid den, der sidst kommenterer, som får points ?? Undskyld, hvis jeg gjorde forkert...

Helt ok.
Nej, du kan vælge alle dem du mener har svaret på dit spørgsmål, så fordeler E selv point'ene ligeligt, eller du kan selv vælge hvor mange point hver svarer skal have, alt efter hvor gode svarene er. - Så er du klar til næste gang.

c",)

- Og gizmo-gizmo fik point'ene, det kan du se til venstre ud for hans svar. Der står "Accepteret svar" og pointantal.

c",)