det kommer vel an på om man forventer at få point for sit svar... ;)

Hvis det var lavet sådan ville man jo ikke kunne skelne mellem hvilke spørgsmål som er besvaret, men venter på at blive accepteret og spørgsmål hvor der endnu ikke er svaret endnu.. husk på de grønne, blå og orange flag:) personligt går jeg ikke altid ind i orange, og blå spørgsmål.

Men den anden grund er pga folk tit smider svar og pointene ender hos den forkerte bruger.. der er mange nye brugere som ikke altid har helt styr på hvordan man uddeler point... og når først en bruger har fået points (ved en fejl endda) så behøver han ikke sende den tilbage.

det burde da bare være spørger der kan vælge om en "reply" er et accepteret svar eller ej... jeg ser slet ingen grund til at vi har kommentarer..

hvis i ikke gør det så kan man ligeså godt fjerne det grønne flag:) og igen.. en stor grund til det er altså fordi points tit ender hos den forkerte bruger.. rigtig rigtig tit

Her er et håbløst svar.

Og så henviser jeg ellers til kalp oim hvorfor man overhovedet ikke bør smide et svar før der er enighed med den respektive bruger om man har fortjent pointene.

Forestil Jer evt lige den boks med personer som har lagt svar hvordan den ville se ud hehe.. den ville blev enorm i visse spørgsmål! De ikke særlig passende når det er tit man faktisk selv stille spørger et spørgsmål angående problemet og før man ved af det er der en anden som har svaret.

så er det ikke smart at begge personer er i boksen over folk man kan acceptere svar fra

måske skulle man placere en KÆMPE knap (som kun spørger kan se) hvorpå der står "hjælp - jeg fatter hat af exp.. hvordan accepterer jeg et svar ?"

poulseye>> Enig hehe.. ja eller bare et simpelt link som man kan henvise til for mon ikke de kan finde ud af det så:)

Man kunne evt. linke til vores "uofficielle" FAQ.
http://expfaq.1go.dk/ - Eksperten: Sådan gør jeg.

At bruge Svar som Default er og bliver en dårlig idé, det vil medføre endnu mere ballade omkring pointgivningen, end der allerede er.

det med at boksen hurtigt bliver overfyldt kan da hurtigt laves om.. hvad med at man bare kan acceptere et svar direkte ude i venstre side  ? did u get it ?

Der er jo ingen tvivl om at det er håbløst at eksperten år efter år aldrig får lavet en ordenligt faq, men jeg er sikker på at den ville indeholde et oplæg til hvordan og specielt hvornår man bør svare.

<---- omkring DER skulle der så stå noget med accepter..

Der er jo ingen tvivl om at det er håbløst at eksperten år efter år aldrig får lavet en ordenligt faq, men jeg er sikker på at den ville indeholde et oplæg til hvordan og specielt hvornår man bør svare.

??

Kommentar: poulseye
18/01-2005 13:11:17
Accepter Svar

Kommentar: nikolajdu
18/01-2005 13:11:42
Accepter Svar


det kommer til at se sjovt ud men kæmpe lange sider!!

Hvis folk skriver en linje nu fylder det allerede "2" linjer på en måde..

hvis den muligheder bliver smidt på der vil en linje fylde "3"

yuk

Må også være lidt hovedpine at kigge på alle de myrebogstaver i længden

http://www.ebruger.dk/ (...)

Jeg synes systemet fungere fint nu.. det vel ikke så svært at bede den man vil give point sende et svar:)

For mig at se er det altid nye brugeres pligt at sætte sig ind i hvordan systemet fungerer. De fleste vil jo inden de opretter en bruger have kigget efter og set hvordan systemet rént faktisk funker - De steder hvor der så ingen anvisning er der kan man jo så oprette spørgsmål om hvad og hvordan.

Sjovt nok er det ofte omkring selve pointsystemet det går galt, men de har kun ganske sjældent problemer med at oprette spørgsmål eller at tage point tilbage - Se der er noget der ikke hænger sammen.

(Sikke en debat. Det var godt. Det skyldtes måske, at jeg ved en fejl kom til at sætte 30 points på?! :-) Jeg ville blot "tvinge" svarer til at overveje om det var et S eller en K. Herved tror jeg, at mange spg. lukkes tidligere, fordi spørger får kvitteret svarene.

http://www.eksperten.dk/ (...) - jck_true er et supergodt eksempel på hvorfor folk slet ikke skal smide et svar og så vil han oven i købet have 3 gange så mange point som de 200 højest tilladte.

og så må du godt afvise mit svar :))

Nikolajdu>>Hvad var der galt med mit link 18/01-2005 13:09:53? ;o)

Ikke noget tænkte bare at 2 links vel ikke gjorde det værre - Så bliver det virkeligt banket ind ;-)

Jeg erklærer mig meget enig med dette indlæg.

Netop det, at man skal bruge tid på at bede folk om at lægge deres svar som svar, har været stærkt medvirkende til at jeg ikke benytter Eksperten, når jeg skal stille spørgsmål. Holdningen til at lægge svar har ændret sig meget de sidste par år. Nu er det sådan, at flere brugere af princip ikke VIL lægge deres svar som svar. Det ser jeg som ødelæggende for hele det princip Eksperten bygger på. Desværre.

Havde jeg haft en hel masse at skulle have sagt, ville jeg helt droppe muligheden for at vælge mellem svar og kommentar. Det burde alene være op til spørgsmålsstiller at bestemme, hvem der skal have tildelt point. 

Jeg KAN ikke se nogen grund til at gøre ting mere besværlige end nødvendigt :)

Jeg kan ikke andet end erklære mig lodret uenig, men det er vel ingen hemmelighed ;-)

Jeg ser kun ét godt argument for at skulle lægge et svar og det er selvfølgelig at det er hurtigst.

Dog så kan man her http://www.eksperten.dk/ (...) se lige præcis hvad der sker, når hvem som helst lægger et svar og den diskussion kan helt undgåes hvis man bruger de 10 sekunder ekstra på at lægge det senere hen.

Situationen ville ligeledes ikke opstå, hvis der ikke var forskel på svar og kommentar. Jo færre ting at tage stilling til, des færre muligheder for fejl. :)

"Keep it simple" - en herlig talemåde.

situationen opstår for mig at se netop fordi manden i ovenstående tilfælde jo gerne vil belønne (selvom det burde lugte af $$) med point. Derfor er det da klart han bliver frustreret over at nogen prøver at fravriste ham dem og det er ikke ligefrem mere simpelt at skulle lede 225 indlæg igennem for at finde de eller det svar man gerne vil anerkende.

Der bliver brugt utrolig meget tid på at diskutere om kommentarer burde være lagt som svar eller omvendt. Denne tid kunne spares.

Har man ikke overblik over hvem der bør have tildelt point, har man vel heller ikke overblik til at vurdere hvem det er man skal rykke, for at lægge et svar.

I eksemplet du nævner, er mit gæt, at svaret bliver lagt fordi "anders lun" ikke helt har tjek på Ekspertens (uskrevne) regler. Jeg ser intet der får mig til at tro, han gjorde det i ond mening. Det ER ikke alle der ved hvornår man skal lægge svar eller kommentar. Spørgsmålsstiller efter efterfølgende meget hurtig til at blive fornærmet og lukke spørgsmålet. Det eneste der er opnået, er spildt tid.

Jeg vil altså lige blande mig lidt :)

Jeg ligger ikke ALTID et svar først, men oftes kun en kommentar, da man mange gange skal have noget uddybet først, så det med at det autoamtisk skal være et svar meget dårlig idee!

Men ligger selvfølgelig et svar hvis jeg ved hvad svaret er i 1 hug.

Men så er der alle de der hvor det er en mindre debat, der plejer jeg først at smide et svar når jeg kan se at det er min løsning som er blevet brugt, eller jeg bliver bedt om det.

Men den mulighed for at alt bare var det samme (altså kommentar) også spørger kunne bestemme hvilken kommentar som skulle have point syntes jeg kunne være OK, hvis også muligheden for at man selv kunne lave et svar, så tror jeg at vi måske kunne komme uden om noget af problematikken (det er selvfølgelig ikke sikkert, men en mulighed)

uden at hænge nogle ud så kig under spørgsmål Anders deltager i og se at han lægger et svar hver gang - Der er bare ingen grund til at ændre noget der altid har været for det vil da give ca 25 så mange problemer.

Det blev jo netop en anelse sværere (læs folk skal vælge et navn) at uddele point fordi der var mange ubrugelige svar.

Havde hele systemet været omvendt bygget op, så ville folk med garanti have været fortalere for at kunne lægge en kommentar - Det er jo trods alt ikke alt man skriver i forummet der er beregnet som svar overhovedet og som kenp er inde på så mangler der ofte data før man kan sige noget som helst præcist.

Jeg deltager i andre pointbaserede fora, hvor der netop IKKE er forskel på svar og kommentar. Det fungerer uden nogen som helst problemer. :)

nikolajdu -> og hvem er Anders så :)

nevermind har fundet ham igen ;)

kan kun erklære mig enig med fromsej og nikolajdu.
kan kun se fordele i at begge muligheder er der (kommentar og svar), da det giver mig bedre søgemuligheder (færre hits).
Lægger selv af princip udelukkende kommentarer indtil jeg er sikker at netop mit løsningsforslag var "løsningen" hvorefter jeg, som regel på opfordring af spørgeren, lægger et svar, netop for at minimere muligheden for "fejlpoint" med alt det bøvl som det så afstedkommer.
Og så min egen mening: Alle nye eksperten-brugere skulle ved oprettelse omdirigeres til http://www.ebruger.dk/ (...) eller lign. så man bliver orienteret om hvordan Eksperten.dk (burde)fungere(r).

og så burder nok og stå noget om at forslag/fejl/mangler vedr. Eksperten.dk normalt er gratis = 0 point

Lidt blandede betragtninger.

Problemstillingen svar versus kommentar er jo ikke ligefrem ny. Den har været
diskuteret mange gange tidligere.

Min principielle holdning er at det må afhænge meget af sandsyneligheden for at
ens svar løser problemet.

Hvis det er et skud i tågen (5% sandsynelighed), så formoder jeg at vi er enige
om at der ikke bør ligges svar. Det kan afskrække andre som evt. har den
rigtige løsning fra overhovedet at læse spørgsmålet. Det øger risikoen for
forkert point tildeling (forkert = anden end den tildeler ønskede). Og at det
ligner plat point fiskeri.

Hvis man er meget sikker (95% sandsynelighed), så kan vi sikkert nok blive
enige om at det er lidt krukket kun at ligge en kommentar.

[jeg håber ikke at jeg nogensinde har lavet plat point fiskeri - jeg skal sikkert
nok have været lidt krukket i nogle spørgsmål]

D.v.s. at det er ikke "enten eller" men "ved hvilken sandsyneligheds procent skifter
man".

I de godt 2 år hvor jeg har færdes her, så er min procent steget (måske fra omkring
67% til omkring 85%). Det er ikke engang specielt bevidst, men sådan finder
jeg det bare mest naturligt. Selvom jeg mener at der er en god sandsynelighed
for at problemet bliver løst, så ligger jeg først en kommentar, og venter med
at ligge svar til spørger siger at nu virker det. Jeg venter ikke nødvendigvis til
han/hun beder om et svar. Og hvis han/hun stopper aktiviteten, så vil jeg også
tit efter en uges tid eller to ligge et svar udfra en formodning om at så virkede
det nok siden der ikke blev spurgt mere.

Sådan har folk lidt forskellig stil. Og der må også være plads til lidt
individualisme.

Jeg kan ikke forstå argumentet med at det er besværligt for spørger. Hvis man
vil have folk til at bruge tid på ens problemer for E point og ikke kontanter, så
må man bruge den tid som det nu tager at få spørgsmålet afsluttet ordentligt
og points fordelt korrekt (og som det står i FAQ så skader et "tak" heller ikke).
Hvis det er hurtigere at google en løsning op end at spørge efter svar, så brug
Google i.s.f. Eksperten. Det tager ikke ret lang tid at spørge efter svar
og acceptere. 15 + 15 sekunder må være nok.

Jeg synes absolut at FAQ'en burde have en fremtrædende rolle her på E !

Men lad os være lidt realistiske. Hvis alle brugerne læste FAQ og satte sig grundigt
ind i tingene, så ville de også selv kunne løse langt over halvdelen af de
spørgsmål der stilles her.

Og jeg tror ikke engang at de kategorier jeg færdes i er de værste. Min typiske
"kunde" er vel en datamatiker studerende med 2 dage til aflevering af opgave
og en bjerg af compiler fejl. Og selvom der måske nok er et par finesser i
programmerings sprog X der ikke er indarbejdet endnu, så forstår de normalt
de ord jeg bruger. Jeg kan forestille mig hvordan det må være i nogle af
Windows og Programmer kategorierne med "min skærm står oven på min harddisk"
folket.

Og tag ikke fejl. Dem synes jeg også at der skal være plads til her på E. Men
pointen er at vi jo nok ikke skal forvente at de nærlæser FAQ inden de spørger.
Sandsyneligvis ved de ikke hvad en FAQ er.

Helt enig med Arne, det er ikke et tilfælde han ligger der hvor han gør.

se her
http://www.eksperten.dk/ (...)

Jeg er forholdsvis ny her, så jeg har ikke før deltaget i nogen diskutioner omkring kommentar/svar problematikken. Ydermere har jeg heller ikke, må jeg tilstå, kigget i de omtalte faq'ere før her til aften. Jeg synes dog ikke at politikken omkring, hvordan man bør gøre i forbindelse med afgivelse af et svar, fremgår særligt tydeligt af disse faq/osp (ofte stillede spørgsmål).

Når jeg ikke har læst i faq, er det sandsynligvis fordi jeg fra starten har haft en temmelig fast holdning til hvornår det skal ske. Og den er åbenbart ikke helt i overensstemmelse med den herskende holdning i cyberriget, selvom jeg naturligvis selv synes den er indlysende rigtig. :-)

Jeg synes:
1) Hvis spørgeren ikke er klar i mælet (ikke kan definere det problem han ønsker løst), så lægger man nogen uddybende spørgsmål som kommentarer.
2) Hvis man er nogenlunde klar over hvad problemet er og mener at have en løsning, så lægger man et svar. Hvis man ellers er nogenlunde sikker på, at have en pointudløsende løsning, selvfølgelig.
3) Hvis dette svar ikke er tilfredsstillende for spørgeren, og man efterfølgende uddyber svaret, eller har mindre justeringer til sit svar, så lægger man disse som  kommentarer.
4) Hvis man efterfølgende kommer op med et radikalt anderledes svar (og kun da), lægger man et nyt svar.

Jeg har undret mig en del over (og været irriteret over), at der er så mange som lægger et svar under forklædning af en kommentar. Hvorefter spørgeren ligefrem skal lægge sig logrende på ryggen, og bede den svarende om dog at lægge et svar, for at kunne lukke spørgsmålet og komme af med sine point. Det ender tit med at et svar simpelthen hedder "Svar".

Nogle spørgsmål når aldrig videre. Der kommer aldrig nogen svar. Hvad skal man bruge det til? Når man søger på sitet, kigger man jo efter svar, ikke kommentarer.

Når man efter en søgning på sitet efter relevante spørgsmål, skanner ned over siden, så bør der de steder hvor der står Svar, også være et svar med et løsningsforslag. Alt andet er useriøst.

Mht. diskutionen om, hvorvidt enten kommentar eller svar skal være standard, så mener jeg, at man burde tvinges til at tage stilling til det. Der burde ikke være en standardindstilling. Til gengæld burde en manglende stillingtagen udløse en messagebox (fejlmeddelelse).

kjulius>Det er relativt enkelt. Det er ikke en tilfældig FAQ lavet af mere eller mindre tilfældige brugere der definere hvordan ekspertens regler er. Det gør ekspertens admin og i hans fravær coadmin.
Hvis du læser ekspertens regler står der intet om dette. havde det været admins ønske at der skulle kommenteres indtil spørgeren bad om svar, så havde han skrevet det ind i reglerne.

Læs reglerne oggør som de siger. Svar hvis du mener at kunne svare på spørgsmålet eller bidrage med noget sprøgeren kan bruge. ellers kommenter. Alt det gejl grupper af brugere finder på og skriver ind i deres egne FAQ, kan du se bort fra. Det er ikke så svært

julius>

Nogen gange kan det godt være lidt krukket. Men I mine øjne er det betydeligt mere
pinligt at ligge et svar som rammer 2000 km ved siden af.

buffer>

Der står heller ikke i reglerne at man skal lukke sine spørgsmål.

Men det er vi nu mange der synes er en del af "god takt og tone" selvom det
ligger ud over reglerne.

Der står i hvertfald, at man først må lukke sine spørgsmål efter 30dage hvis ikke der er kommet nogen anvendelige svar.. så denne type spørgsmål må gerne være åbne. fint.. men der hvor der er lagt svar som kan bruges... de skal da helt sikkert lukkes.

arne_v>Det har du ret i, jeg tror heller ikke du kan finde et spørgsmål hvor jeg anmoder en spørger om at lukke sit spørgsmål, og jeg kan ikke huske at have set dig gøre det heller så vi følger reglerne fint

Jeg plejer nu at rykke folk for lidt feedback. På en nogenlunde pæn måde. Der er
ihvertfald sjældent nogen som bliver sure på mig,

--> bufferzone: Nej, jeg mener jo heller ikke det er så svært. Og der synes ganske rigtigt heller ikke at være en autoriseret fremgangsmåde. Så jeg gør som jeg plejer, men derfor kan jeg da godt undre mig over at nogle ser det som en fordel at kommentere indtil alt er på plads, for så at opfindet svar, som hedder: Svar.

--> arne_v: Jo, selvfølgelig kan det da være pinligt at give et forkert svar, men i den gode sags tjeneste mener jeg alligevel, at man bør gøre det, hvis man af et ærligt hjerte er overbevist om, at man har fat i det rigtige og kan hjælpe.

Det kræver selvfølgelig også, at man har modet til at modtage negativ feedback, og ikke pive når svaret bliver afvist med et grin.

Ikke desto mindre mener jeg, at det af hensyn til sitets overordnede formål, som jeg formoder er med tiden af opbygge et skatkammer af gensidigt inspirerede løsninger på almene problemer, er nødvendigt tydeligt at markere når man kommer med et løsningsforslag og ikke skjule guldet mellem tidslerne - for til sidst at rejse et flag som siger: Der er noget her, men I må selv søge i bunken.

Rent praktisk tror jeg sjældent at forløbet:
  X
  Y
  Z
  lig svar
  svar
vil give anledning til tvivl om hvad der var løsningen. Spørger skriver normalt
hvad det var.

Og man er jo ikke bedre stillet ved at X Y Z alle er lagt som svar. Det er stadig
spørgers indikation af hvad der har hjulpet der skal guide evt. senere læsere.

Okay, det er måske bare mig... :-)

Jeg kan bare godt lide at kunne skanne ned over en side, og hurtigt identificere løsningsforslag. Ofte lærer man jo lige så meget af de forslag der bliver afvist som af den løsning der tilsidst bliver accepteret.

Så som sagt. Mig irriterer det, men i sidste ende er der måske ikke den store forskel...

Hej alle - en god og sober debat. Min konklusion er, at E virker som den gør, og der er ikke nok kød i kritikken til at lave det om. Jeg synes -som nogle her- at man i det mindste burde "tvinges" til at tænke over, om det er S eller K...Jeg lukker nu fordi jeg helst ikke vil have points ude, ikke nødvendigvis for at afslutte debatten.

Øeh, det gik lidt stærk med accepten!