Ja, så skal du da lade være med at linke til den med stort "D".

På http://www.voneinem.dk/ (...) er linket under logoet "von einem" jo http://www.voneinem.dk/ (...)  -  og det har du selv skrevet. Det er rimeligt at Google bruger de links du selv giver ;)

Men det er næppe noget problem...

Tak for dit svar - det havde jeg ikke set. Med det er faktisk et stort problem - se bl.a:
http://www.amino.dk/ (...)

Kan jeg ikke få det til at fjerne linket (den med stort) til i dit ovenstående svar - således google ikke igen bliver forvirret når den kommer her forbi - tak

Du kan vel bare rette linket.

Hvorfor er det et problem?

Google betragter default og Default som to forskellige sider men med samme indholde - det kan den ikke lige og går ud over ens indeksering.

Hvordan selve filen ligger er irrelevant - det er de links der er til den der gælder og hvis du fx på din nuværende og/eller gamle side har links både med stort og småt eller der ligger links ude i verden med både stort og småt har du problemet. Er der problemer med dine links, og det er der i forhold til eriks opdagelse, skal du selv ind og rette i koden på dit site - gælder det links ude i verden kan du ikke gøre så meget igen.

En hovsa-løsning er at benytte googles canonical url; http://googlewebmastercentral.blogspot.com/ (...)

den rigtige løsning er, som også nævnt på amino, at form for styring på webhotellet - fx 301 redirect (hvor du selvfølgelig sørger for at det gør sig gældende på alle sider og ikke kun default), asapi-filter eller custom url-rewrite.

keysersoze har fat i noget af det rigtige. Du kan ikke styre hvordan folk linker ind til dit website, men du kan styre hvordan dit eget website skal behandle de forespørgsler som det får.

Så at bede folk om at ændre deres link, er en dårlig løsning :-)

Hej - prøver ikke at styre noget - bare en pæn henvendes i en konkret situation.

Til orientering findes der ligeledes DC i følgende:

http://ioosinternet.dk/ (...)
http://ioosinternet.dk/
http://ioosinternet.dk

http://erikjacobsen.com/ (...)
http://erikjacobsen.com/

http://www.soze.dk/
http://www.soze.dk/ (...)

Jeg prøver skam bare at give det bedste og mest korrekte. Det må du undskylde!

Men lige for at supplere op, så har ioosinternet også DC problem med http://ioosinternet.dk :-)

DC, grimme URLs, manglende indhold/brugervenlighed etc på et site er heldigvis ligegyldigt i nogle situationer - fx dem der ikke har hverken besøgstal, SEO eller lignende som målsætning. Bemærk også at DC "kun" er et problem hvis det bliver opdaget - sidst jeg tjekkede var default.asp hos mig ikke indekseret så nu kan jeg da takke dig for at sandsynligheden for DC lige er steget med dit indlæg... Til gengæld glemte du mulighed for både med og uden www.

Det er selvfølgelig fint at du fremhæver det men i hvert fald mit site hører ind i kategorien "nogle situationer" og at du nævner nogle sider løser jo ikke dit problem. Du har fået forklaret hvad der er galt og har du ikke den fornødne tekniske kunnen til selv at løse det og kan webhotellet ikke gøre det for dig skulle du måske bruge lidt tid på at undersøge hvordan du kom videre fremfor at undersøge andres fejl (: Der er jo endnu ingen herinde der har hemmeligholdt noget for dig endnu.

Så længe jeg har et site, der rangerer bedre på "blomsterdekoratør" end dig kan min kunnen trods alt ikke være helt elendig (omend der i en vis grad trænger til en teknisk opdatering) ;)

Lukketid?

Hej

For at kunne løse et teknisk problem er viden nødvendig. Denne er nu på plads og vi har fundet en løsning - ja, endda selv. Vi undersøger ikke andres fejl for at finde fejl med for at bliver klogere på problemstillingen. Det er vi blevet nu og tak for det

Til din orientering fokusere vi ikke på "blomsterdekoratør" men unik blomsterdesign og brudebuket

Unik blomsterdesign: http://www.voneinem.dk

Synes dog din sidste indlæg er lidt trist - du konkludere ting der peger i retning af bitterhed og det forstår vi ikke hvorfor

spejl :)

Til din orientering har din kunde "blomsterdekoratøren" også problemer med evt. mulighed for DC. Sammen problemer vi tidligere har haft. Skal nok undlade at nævne links, for som du selv skriver er det jo ikke sikret dette er et problem pt.

Men som denne tråd også har været inde på, kan man ikke styre tingene - hvad og hvordan folk linker til en. Så derfor er vores erfaring helt at udgå muligheden for DC. For hvem ved pludselig står man med et problem.

Det går heller ikke ubemærket hen, hvorledes ekspertene der ude ikke løser tingene for sig selv eller, for den sags skyld, deres kunder.

Meget kan man sige om Google, men dumme er de ikke. Det er jo yderst normalt at der er samme indhold på / og på /index.php (eller default.asp osv osv). Og det vil være lettere åndssvagt hvis det straffes. Derfor siger Google, at de interne links skal være konsistente - så er den ged li'som barberet.

http://www.google.com/ (...)
"Be consistent: Try to keep your internal linking consistent. For example, don't link to http://www.example.com/ (...) and http://www.example.com/ (...) and http://www.example.com/ (...)

Men man kan gøre noget ved det. Prøv erikjacobsen.com/index.php - jeg har lavet det så den redirecter til erikjacobsen.com/ og altså ikke fordi jeg mener det er nødvendigt, men man kan jo gøre det!

Og jeg kan ikke forstår at nogle mennesker ønsker hjælp og så snart der kommer hjælp og problemer påpeges vender spørger på en tallerken og bliver helt igennem kritisk og bruger mere energi på at forsøge skubbe til andre fremfor at arbejde med egne udfordringer.

Hvad med at bruge de svar og løsninger der gives konstruktivt, blive ved sin last og så lade andre om det de nu kan finde ud af i stedet for at opfinde problemer der kun bliver et problem fordi der gøres ting som målgruppen, søgemaskinerne, ellers aldrig ville komme op med.

Det er selvfølgelig fint at forholde sig kritisk til de kilder, der skal rådgive en - men hvis man ikke har forstand på emnet skulle man måske lige tænke sig om en ekstra gang for de problemer du mener du har fundet er slet ikke hvad denne udfordring handler om.

Hvis vi skal være med på din leg og konstant vende ting om så prøv at kig på disse links;

voneinem.dk/?id=1
voneinem.dk/?id=2
voneinem.dk/?id=3

Det er jo også problemer - men det vil udelukkende være problemer hvis de var links, ikke fordi der (som i dit oprindelige spørgsmål) var problemer internt i sidens opbygning. Samme problem har omkring 99% af alle andre sider rundt om i verden og det er jeg og formentlig samtlige andre programmører fint opmærksomme på men netop fordi vi har styr på sidens kode og struktur bliver det aldrig et problem for søgemaskinerne - problemet skal netop oprettes i ond hensigt som i dine eksempler. Modsat dig har jeg til gengæld teknisk know-how til hurtigt at kunne håndtere eventuel misbrug fra fx en uvidende half'n'half blomsterbinder.

Må ærlig indrømme jeg ikke forstår tonen i dine indlæg - ved ikke hvorfor du tager tingene så "personlig" og forstå ikke hvor du vil hen med måden at skriv på.

Vi opsummere bare vores oplevelser på vores problem, og at der rigtig mange som har evt. problemer med DC - eksperter som amatør.

Og ja vi er amatør, hvorfor vi måske netop ikke tænker som dig, men det skal vil ikke forhindre os i at gøre så klogere ved at deltage eller følge et forum som dette.

Tak for oplysningen for et andet problem med vores site - dette vil vi se nærmere på da det giver mulighed for DC. Sandsynligheden er nok ikke så stor, men igen er vores erfaring at kan der opstå problem så løs det.

Iøvrigt er vi blomsterbinder med arbejde med unik blomsterdesign: http://www.voneinem.dk - som forsøger at udvide vores horisont med SEO mv.

"fundet er slet ikke hvad denne udfordring handler om" . jo det var lige hvad denne udfording handlede om. Akkurat sammen problem vi har haft oh kæmper med. Derfor nævnte vi det for at andre "amatør/begynder" er opmærksom på at de skal være kritiske med hvad de køber.

Vi blev opmærksom på problemet ved brug at googles webtools. Denne sagde, at der var fejle med visse sider mht. DC. Det viste sig, den gang, at være mellem domain/default og domain/Default fordi vi ikke havde styr på vores struktur/links. Med vis google selv oplyser om dette er den vil ikke helt ligeglad hermed.

Så derfor løs problemet, hvis man har været udvidende som os, også selvom det måske ikke er et problem pt. Det er også hvad vi læser os til andre steder.

Vi fik iøvrigt de "forkerte" side "fjernet" igen ved brug af google web master tools samt en robot.txt fil samt rettet op på vores interne links fejl. Der gik lidt tid inden google var tilfreds men det lykkes af fjerne daværende "dobbelt" sider.

Jeg taler ikke anderledes til folk end hvordan de taler til mig - så kan du se hvordan dine indlæg opfattes. Du har, i hvert fald i starten, netop ikke opsummeret men forfulgt - oversat til din branche så har du stået med det problem, at du ikke kunne forstå hvorfor dine buketter skilte ad så snart de blev givet til kunden og så fortalte vi dig at du kunne binde bånd omkring bukketen så de kunne holde. I stedet for med det samme at binde bånd omkring dine buketter skyndte du dig ud for at bestille buketter hos nogle, som allerede havde lært at binde bånd omkring men i stedet for at lære af det tog du en saks frem, klippede båndene over og beskyldte dem for samme problem som dig selv - selvom det altså var et fremprovokeret problem.

Anyway - det kan ske at folk går skævt af hinanden og det er måske hvad der er sket her dig i forhold til i hvert fald mig samt caspersch. Du har fået belyst og løst dit problem, vi har stadig styr på vores og så skal vi måske lade det være det.

Pas pas pas - dette kan jeg ikke genkende - beklager. Når man er uvidende spørger man måske dumt i eksperternes øjne - men det gør vel ikke en til en forbryder.

Skal være den første til at undskylde hvis nogle har følt sig forurette. Men som sagt forstår jeg det ikke - så jo vi er måske nok gået skævt af hinanden.

Er særdeles positiv for indspark i dette indlæg som har været medvirkende til vi fik klarlagt nogle af vores problemer.

Pointen er jo også at man ikke kan styre tingene selv. Man ved jo aldrig om folk derude personlig får linket forkert til en (domain eller domain/default.aspx). Så er det jo ligegyldig, ihvertfald ikke nok, om man selv har styr på sine interne links. Der er jo andet og andre end Google robot

Som vi har fortalt dig: det er ligegyldigt hvad andre linker til. Du skal have dine interne links i orden. Det var dine ikke i maj, du fik det at vide i maj, og alligevel bliver du ved med at snakke om det i oktober.

Hvad vil du opnå?

i fx #7 angriber du i stedet for at følge op på de råd givet indtil da - men en ting vi formentlig kan blive enige om er at noget er gået skævt da forskellige øjne kan se samme ting med stor varians.

Det er korrekt at du ikke kan styre hvad andre folk benytter af link til dig - men vi skal relativt langt ud for at det bliver et problem fordi sådanne links stort set kun kan opstå med onde bagtanker (eller som forsøg som i denne diskution) og netop derfor er det ikke umiddelbart et problem programmører tager hånd om før det måtte opstå.

Derfor er jeg heller ikke helt enig hvad du mener er pointen, for forkerte links opstår altså meget sjældent tilfældigt - der kan selvfølgelig opstå ting omkring fx store/små bogstaver samt med og uden www, men det er let håndteret (i fx Global.asax hvis der arbejdes med ASP.NET), og opdateres sidens kode kan der også let ske nogle URL-skift, men det kan dog let håndteres med fx 301 redirect.

Dit oprindelig problem skyldtes dine egne links internt på siden - din gamle side, vel at mærke - og ikke hverken misbrug, onde hensigter eller dumme søgemaskiner, ene og alene uheldig kode på din side.

Pas - angreb bestemt ikke. Men som sagt beklager hvis det er blevet opfatte således.

Gør bare opmærksom på problemet men Dc og påpeger at andre kan havde sammen problemer - ekspert som amatør, og man skal være vagt. Det er jo ikke det sammen som at påstå eksperterne ikke har forstand eller styr på deres teori. Det er jeres udlæg. Det er her, jeg tro kæden falder, af og bliver misforstået.

Det er jo en opvejning om man tror det bliver et issue - er det en problemstilling har meget har nødvendig set i lystet af sandsynlighed. Men vi mener man børe løst det er evt. kan giver DC, når man bliver opmærksom på et problem, for pludselig står man med et problem man ikke troede var sandsynlig.

Til din orientering har vi også været ramt at DC fordi andre har linket "forkert". Derfor er vi ikke enig i, at man "bare" skal have styr på intern links struktur. Det er vores opfattelse og hvad vi har oplevet og hermed således vores opfattelse.

Derfor benytter vi ligeledes global mv. samt 301, hvilket giver og klarer mange af "problemerne". Det kan godt være det er let at håndtere, men mange ved ikke der er et problem, og denne debat er vel også for andre læsere. Så benytter man ikke dette kan der være mulighed for DC, også med korrekt styring af intern links

Sidste indlæg er vist en ommer.

Pas - angreb bestemt ikke. Men som sagt beklager vi, hvis det er blevet opfatte således.

Gør bare opmærksom på problemet med Dc og påpeger at andre kan havde sammen problemer - ekspert som amatør, og man skal være vagt. Det er jo ikke det sammen som at påstå eksperterne ikke har forstand eller styr på deres teori. Det er jeres udlæg. Det er her, jeg tro kæden falder af og bliver misforstået.

Det er jo en opvejning om man tror det bliver et issue - er det et problem, som skal løses set i lystet af sandsynlighed. Men vores erfaring siger os bare, at man bør få løst de ting der evt. kan giver DC, når man bliver opmærksom herpå. Pludselig står man med et problem, man ikke troede var sandsynlig - gider man det, hvis det kan håndteres - vi gør ikke.

Til din orientering har vi også været ramt at DC fordi andre har linket "forkert". Derfor er vi ikke enig i, at man "bare" skal have styr på intern links struktur.

Derfor benytter vi ligeledes global mv. samt 301, hvilket giver og klarer mange af "problemerne". Det kan godt være det er let at håndtere, men mange ved ikke der er et problem, og denne debat er vel også for andre læsere. Køber man et produkt, kan man ikke være sikker på dette på forhånd er løst/brugt - viser vores undersøgelser og erfaringer. Så benytter man ikke 301 mv. kan der være mulighed for DC, også med korrekt styring af intern links.

OBS - vedkommende der havde linket "forkert" havde ikke onde bagtanker. Så disse ting kan opstå, og vi gider ikke stå i en lignede situation. Derfor vi har forsøgt at løse problemet med mere end "bare" korrekt intern link struktur.