Skrevet lør. d. 19. november 2011 kl. 17:46:29| #1
<ole>
Det er vist kun dig selv, der forstår spørgsmålet =)
/mvh
</bole>
Skrevet lør. d. 19. november 2011 kl. 17:51:06| #2
Hvis jeg forstår dig rigtig, vil du gerne på din hjemmeside have at når man trykker på billedet virker det ligesom et link? - korrekt forstået.
I så fald, så skal du bare skrive følgende i din html fil: <a href="
www.ditlink.com"><img src="sti til dit billede.jpg"></a>
Skrevet lør. d. 19. november 2011 kl. 18:06:48| #3
nej ikke helt.
jeg mener: kan man gøre sådan at billedet og linksene ligger samme sted på hjemmesiden. men billedet er baggrund og linksene er foran billedet. hvis man sætter linksene det samme sted som billedet kan man ikke se linksene.
er der nogle der forstår mig nu?
Skrevet lør. d. 19. november 2011 kl. 18:12:26| #4
Skrevet lør. d. 19. november 2011 kl. 18:18:27| #5
Tror nærmere det er dette du skal gøre med dit billede
http://www.echoecho.com/ (...)Men map tag er jo også en smart måde.
Skrevet lør. d. 19. november 2011 kl. 18:26:54| #6
@Oleander2911: Nu har background attributten været deprecated i snart 15 år, så det er nok ikke en farbar vej =)
En mulighed kunne være zips' image map, hvis jeg ellers forstår spørgers tågede forklaringer
Skrevet lør. d. 19. november 2011 kl. 18:47:17| #7
jeg mener kan man ikke flytte billedet bag ud, og linksene foran. så de ligger på hinanden, så man kan se linksene ?
Skrevet lør. d. 19. november 2011 kl. 18:53:29| #8
@olebole: Hvis jeg forstår trådstarters spørgmål korrekt vil han gerne have at man også skal kunne se links'ne, og ikke bare et billede med et link oven på..
Men ja, ellers er map tag da langt smartere.
Skrevet lør. d. 19. november 2011 kl. 18:57:02| #9
Alt er muligt, men jeg gider ikke lege quiz
Skrevet lør. d. 19. november 2011 kl. 19:09:32| #10
hvad gør man hvis å bliver til Ã¥ ?
Skrevet lør. d. 19. november 2011 kl. 19:15:39| #11
Du skal smide et charset på din side, brug den her kode (skal på alle dine sider, du har æøå inde udner):
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=ISO-8859-1" />
Skrevet lør. d. 19. november 2011 kl. 19:23:36| #12
hvor skal jeg sætte det?
skal jeg sætte det i head, med <style> koden ?
Skrevet lør. d. 19. november 2011 kl. 19:27:11| #13
om den meta fungerer afhænger af en masse andre faktorer så husk at fortælle hele sandheden.
Skrevet lør. d. 19. november 2011 kl. 19:34:45| #14
@Oleander2911: Undskyld, men du er rigtig skidt opdateret. Det er mange år siden, man gik over til at bruge UTF-8. JavaScripts ANSI funktioner har længe været deprecated og er afløst af Unicode funktioner.
@MagnusELH: Du bør sætte dig ind i de helt grundlæggende principper for webkode. Eksperten er et site for hjælp til selvhjælp. Ikke at trække folk i gang fra under nulpunktet
Skrevet lør. d. 19. november 2011 kl. 19:49:48| #15
#7 Som jeg forstår dit problem, virker løsningen simpel nok.
Z-index i CSS bruges til at placere elementer i lag.
Du har tilsyneladende problemer med, at dine links bliver placeret bagved et billede. Med z-index kan du bestemme, hvilket af disse elementer, der skal ligge øverst. I dit tilfælde et eller flere links.
http://www.w3schools.com/ (...)Er dog, som så mange andre i tråden, ikke sikker på, hvad din problematik egentlig er.
Skrevet lør. d. 19. november 2011 kl. 20:25:22| #16
undskyld mit tåget spørgsmål!
hvis du Lasse skriver et svar får du de 30 point
Skrevet lør. d. 19. november 2011 kl. 20:48:13| #17
#14: okay, er også lang tid siden jeg har rodet med dette emne, og har haft en profil her før hen, men har oprette en ny, da jeg fik interesse for computer og IT igen:)
Så undskyld hvis alt jeg siger er totalt outdatet :)
Skrevet lør. d. 19. november 2011 kl. 21:35:04| #18
er der ikke en der vil have de 30 points?
Skrevet lør. d. 19. november 2011 kl. 21:44:13| #19
Skrevet søn. d. 20. november 2011 kl. 01:17:29| #20
Du kan bruge javascript til at opsætte links ved brug af koordinater.
Dette bruges typisk når du fx er på en større butiks kædes hjemmeside og ser et danmarks kort hvor du så kan klikke rundt.
metoden er ganske enkelt og forholdsvis nem at benytte med kendskab til basal programmering og X/Y Aksen.
Der regnes som regel i pixels fra bund til top, og fra venstre mod højre. Hvis du så samtidig har photoshop kan du finde pixels kordinator i din "Info tab"
Håber det kunne bruges.
Ønsker du hjælp til løsningen er du velkommen til at kontakte mig.
Skrevet søn. d. 20. november 2011 kl. 01:36:39| #21
#20 hvorfor sevan dog benytte javascript og skjule det for søgemaskinerne når simpel HTML kan gøre det?
Skrevet søn. d. 20. november 2011 kl. 02:27:52| #22
Der må jeg være enig med keysersoze.
Det vil være fuldstændig fjollet at bruge JavaScript til det!
#20 Der er allerede postet en løsning i #15, og det har intet med koordinater at gøre! Der er bedt om et svar, så der er slet ingen grund til at komme med nogen JavaScript-løsninger til et helt andet formål.
Skrevet søn. d. 20. november 2011 kl. 16:00:35| #23
Rolig nu ... det er faktisk ikke så underligt, at der er folk, som tænker i JS i stedet for i image maps =)
Hvis man af den ene eller anden grund var nødt til at sætte sig ind i XHTML, dengang det så ud til at blive fremtidens standard, vil man også være vidende om, at image maps ikke var del af den standard. Og planen var sågar helt at lade img elementet glide ud i XHTML 2.0! Derfor var der mange - herunder undertegnede - som udviklede JS/DOM/CSS afløsere for image maps.
Skal nogen hånes, må det være de oceaner af såkaldte udviklere, der i årevis bildte sig selv (og deres arbejdsgiver/kunder) ind, at de brugte XHTML - uden at vide det allermest nødvendige om standarden. Kun et forsvindende lille fåtal af dem har nogensinde skrevet et XHTML dokument, som faktisk blev parsed som X(HT)ML *o)
Siden W3C i sommeren 2009 opgav at videreføre/-udvikle den egentlige XHTML standard, er map elementet dog atter kommet ind i varmen og bliver da også del af den nye HTML 5 standard, som udkommer til næste år.
Der er således ikke nogen rigtig god grund til at håne en bruger, som foreslår et JS-alternativ til et map. Til gengæld har der siden XHTML 1 udkom været 99,9% chance for, at der er noget at udsætte på et dokument, som begynder med en XHTML DTD.
Skrevet søn. d. 20. november 2011 kl. 16:04:08| #24
- og det betyder naturligvis ikke, at jeg foretrækker en JS-løsning fremfor et image map. Der er bare en rigtig god grund til, at seriøse udviklere i adskillige år har brugt JS-løsninger i stedet *o)
Skrevet man. d. 21. november 2011 kl. 06:30:11| #25
#21
Hvad vil du dog skjule for søgemaskinerne?
At det overhovedet er noget af værdi for søgemaskinerne kan du jo ikke vide, alternativt vil der vil altid være en database og evt. et sitemap som vil indexere evt. links i mapping.
#22
Jeg har nu ik engang læst dit indlæg før jeg skrev, jeg gennemgik hurtigt og så der ikke var udgivet nogle point, = der er ikke kommet med nogle svar der kunne bruges, her til kommer jeg med min idé til løsning af problemet. Hvorfor skal jeg dog hånes for de.
Skrevet man. d. 21. november 2011 kl. 09:29:25| #26
#24 Er glad for at du lige nåede at få det med for ellers ville jeg for en sjælden gang skylds, forsøge at skyde dig ned - ingen tvivl om at js-løsningen har været måden at gøre det på, men som udgangspunkt ikke mere :)
#25 Normalt vil man have en interesse i at få indekseret de ting man lægger bag et sitemap - men du har selvfølgelig ret i at sitemaps eller lignende kan løse den udfordring såfremt det er interessant. Det ændrer dog ikke ved, at js - som udgangspunkt - ikke er den rigtige løsning i dag medmindre spørger har valgt som olebole beskriver.
Skrevet man. d. 21. november 2011 kl. 13:19:10| #27
#25
Du får jo netop indexerede dine sider ved at smide dem i et sitemap.
Hvad er det helt præcis for noget information du mener ikke vil blive indexeret.
Fx hvis du har 10 Punkter mappet på et kort, så linker de punkter jo til en side. Og denne side kan du jo så fx. linke til i dit sitemap. Eller via en alfabetisk liste.
Skrevet man. d. 21. november 2011 kl. 13:38:46| #28
Jeg har ikke sagt at et sitemap forhindrer indeksering - det jeg ville frem til er dels at så længe der er bedre muligheder end js bør det benyttes og dels at optimal link-struktur altid bør gå forud for et sitemap.
Skrevet man. d. 21. november 2011 kl. 13:47:24| #29
#28
arh, var vidst mig der læst lidt hurtigt :)
Men om du bruger mapping eller js, så vil sitemap altså være dit resource til at få alt indekseret.
Skrevet man. d. 21. november 2011 kl. 14:01:08| #30
der er jeg så ikke helt enig - jeg siger ikke at et sitemap nødvendigvis er en dårlig idé, men et sitemap kan skjule potentielle store link-strukturelle problemer så et sitemap bør efter min mening tidligst benyttes når man er helt sikker på at strukturen er som den skal være (og man som udvikler også er sikker på at man ikke kommer til at levere ét til sitet og noget andet til sitemap).
En anden diskution er så om man skal lave sitemaps til brugerne eller søgemaskinerne :)
Skrevet man. d. 21. november 2011 kl. 14:02:28| #31
#25 Mener bestemt ikke, at du bliver hånet. Det er i hvert fald ikke tiltænkt sådan. Det er bare en observation. :) At du ikke læser tråden igennem, har du jo selv valgt...
Skrevet man. d. 21. november 2011 kl. 14:46:04| #32
Et sitemap giver langtfra samme resultat, som links på de relevante sider gør. Det er et udmærket middel til at sikre sig mod de værste uhensigtsmæssigheder, men bør ikke være udgangspunktet for SEO.
Udgangspunktet for god SEO bør være at gøre det tydeligt, når en sides indhold hænger sammen med en anden sides indhold. Det sker, når en side tydeligt linker til en anden. 'Den anden' side kædes med andre ord sammen med indholdet fra 'den første' side i søgemaskinens 'bevidsthed'.
I et sitemap findes denne semantiske sammenhæng ikke, hvilket resulterer i langt dårligere SEO, hvis sitemap bruges alene. Derfor kan et sitemap i bedste fald kun blive et supplement til god SEO *o)
Vil man lave en god, XHTML-begrundet JS-løsning (og hvorfor skulle man dog ville det idag?), bør man indskrive links i (X)HTML - og på sideload behandle/slette dem med JS. Så giver man søgemaskinerne en mulighed for at få øje på dem. Men når man skriver HTML er det at gå over åen efter vand ... eller nok nærmere at svømme tværs over Atlanterhavet efter en enkelt dråbe *o)
