29. maj 2002 - 16:19Der er
31 kommentarer og 1 løsning
Er det helt lovligt?
Som alle nok ved, må man ikke sælge sine applikationer, som er lavet i Delphi 6 Personal Edition. Men er det så lovligt, at lave sit program sådan, at det kræver en lille exe-fil, til at kunne starte programmet op? F.eks. startup.exe som er lavet i Dev-C++? Hvis jeg så sælger startup.exe til 800 kr., og skriver på CD-ROM'en med mit program lavet i Delphi: "Dette produkt er gratis, men kræver Startup.exe for at køre. Startup.exe er et selvstændigt produkt, og må ikke regnes som en del af dette software.". Og prisen på Startup.exe sætter jeg f.eks. til 800 kr. Kan jeg så stadig blive dømt? Jeg har jo ikke solgt mit Delphi-program, og der står jo udtrykkeligt, sort på hvidt, at dette produkt er gratis, og startup.exe ikke er en del af dette software. At man så efter installationen af Startup.exe kan bruge Delphi-programmet, det må jo være en helt anden sag, ikke?
Du kan ikke blive dømt for noget folk TROR. Altså du bliver jo heller ikke dømt for tyveri, fordi at man TROR du vil gøre det. Du kan heller ikke blive dømt for det der er din MENING, altså hvad DU inde i dig selv synes. Det er kun det "fysiske" du kan blive dømt for. Du bliver da heller ikke dømt for drabsforsøg, fordi at du står med en kniv i hånd uden at have truet nogen, selvom det måske var din mening at du ville gøre det. Det er jo ikke i sig selv ulovligt at stå med kniven i hånden.
Okay... vil det sige at jeg kan tage en stor tung sten, og så kan politiet komme og anholde mig, fordi at de TROR at det MÅSKE var min mening at jeg ville bruge den til at smadre et vindue med? Sikke et samfund vi lever i....
ang. det med kniven hører det under våbenloven - det gør en sten i de fleste tilfælde ikke. - der er ingen grund til at være sarkastisk.
ang. lovligheden af dit tankeeksperiment : så er som tidl. nævnt MFL §6 i vejen for dette. § 6. Erhvervsdrivende må ikke ved salg af varer eller fast ejendom til forbruger eller ved udførelse af arbejds-
eller tjenesteydelser for forbruger yde tilgift, eller hvad der må sidestilles hermed, medmindre tilgiften er af ganske ubetydelig værdi. Reklamering med ulovlig tilgift er ligeledes forbudt.
-her må dit program jo ses som værende tilgift til din .exe fil og af ikke ubetydelig værdi.
Jammen er det så lovligt, hvis brugeren kan downloade programmet fra min hjemmeside, installere det, og køre det og få meddelelsen: "Kræver Startup.exe. Programmet lukkes.". Og brugeren går derefter ind på min hjemmeside, under Q/A, og læser, at han skal bruge startup.exe. Derefter kan han så købe Startup.exe. Så er det jo kun Startup.exe han betaler for, og der er ikke lagt noget oven i.
-desuden hvis det var den slags markedsføring du prøvede at køre ville der ikke gå mange måneder før du ville ønske at du aldrig havde hørt om ubegrænset personlig dækning.
Nej, for brugeren downloader jo programmet gratis. Helt 100 % gratis.
Så kan han jo bagefter købe Startup.exe. Så kan det jo ikke være nogen tilgift. Brugeren kan jo frit downloade programmet, uden at få den medfølgende Startup.exe. Det er KUN startup.exe vi taler om. Det egenlige program, altså det som er lavet i Delphi er jo gratis, og der er ingen begrændsninger derpå. At brugeren vælger at betale 800 kr. for en exe-fil der kun fylder et par KB er jo ikke mit problem.
dcgeek>> hvis programmet ikke kan køre uden start.exe må det nødvendigvis betragtes som værende det samme program.
-ang. det med den personlige dækning -hvis du nu skal sælge dit produkt vil du sikkert oprette et lille firma der kan gøre det - da du sikkert ikke har 150k til at starte et aps - bliver det højst sandsynligvis et personligt ejet selskab - her hæfter du selv for al gæld som selskabet stifter - og du hæfter ubegrænset .... dvs. at hvis dit program nu blev indkøbt og jeg så fandt ud af at det ikke virkede(pg.a. den mangledende start.exe) - er der flere muligheder - enten kan jeg slæbe dig i retten for falsk markedsføring og/eller såfremt jeg har haft nogle tab pg.a. programmet kunne jeg rejse regress krav mod dig.
Falsk markedsføring??? Jammen programmet er jo gratis. Så kan man da umuligt kalde det markedsføring. Det eneste der bliver markedsført er Startup.exe.
købeloven : § 42. Angår købet en bestemt genstand, og lider denne af en mangel, kan køberen hæve købet eller kræve et forholdsmæssigt afslag i købesummen. Må manglen anses som uvæsentlig, er køberen dog ikke berettiget til at hæve købet, medmindre sælgeren har handlet svigagtigt. Stk. 2. Savnede genstanden ved købets afslutning egenskaber, som må anses tilsikrede, eller er manglen efter købets indgåelse forårsaget ved sælgerens forsømmelse, eller har sælgeren handlet svigagtigt, kan køberen kræve skadeserstatning.
<Citat> >> "hvis programmet ikke kan køre uden start.exe må det nødvendigvis betragtes som værende det samme program." </citat> Det er muligt. Men jeg har for lang tid siden spurgt en advokat fra ret-raad.dk om Borland havde alle rettighederne til mine programmer skrevet i Delphi. Han sagde at Borland ejer den del af programmet DE har skrevet, og jeg ejer den del af programmet JEG har skrevet. Og hvis Startup.exe er en del af programmet, så må jeg også gerne sælge den del, da den ikke er lavet i Delphi. Kun den del der er lavet i Delphi skal være gratis, og det er det også.
- men der er jo netop tale om falsk markedsføring i og med at du i dit eksempel ikke gør opmærksom på at startup.exe er en påkrævet del af varen/tjenesteydelsen.
- dette er min sidste kommentar i dette spørgsmål.
jeg konkluderer at den fremgangsmåde du har beskrevet er ulovlig. - og vil ikke diskutere dette yderligere da jeg mener at have givet dig grundlag nok til også selv at komme til den konklusion.
Ja, men gælder det også hvis det jeg "sælger" er gratis??? Det vi snakker om der er mangel på, altså det program som giver fejlmeddelelsen "Mangler Startup.exe. Programmet lukkes." er jo gratis. Det du betaler for er Startup.exe
Man har da vist ingen ret til at klage, hvis det der er mangel/fejlbehæftede er gratis. Kun hvis du har lidt tab af programmet. Hvis jeg går ned til brugsen og de giver mig et gratis æble, og jeg så finder ud af at æblet er råddent, så kan jeg ikke klage, for jeg har jo ikke mistet noget på æblet. Var jeg derimod blevet syg af det, så kunne jeg lægge sag an.
Der står garanteret i licensbetingelserne for PE at programmer, der er udviklet med PE ikke må indgå i kommercielle produkter, og dermed overtræder du reglerne, og kan - i princippet - retsforfølges og dømmes.
Men det er egentlig fuldstændigt ligegyldigt, for du er oplagt i ond tro. Du skal blot tænke på din egen reaktion, når du opdager at dit program til 800 kr kan hentes - og bliver hentet - gratis på en eller anden side. Borland har valgt de licensbestemmelser, og du har valgt at tage 800 kr, og begge skal vi jo respektere.
Hvor meget du end ønsker det, så lever vi ikke i en verden af gratis ting. Koster det flere penge end du har råd til, så må du lade være med at bruge det.
Tak for dit spørsmål, der lød som følger : Når der i en licens til Delphi (program til udvikling af software) står, at jeg gerne må distribuere mine værker videre, men ikke må tage penge for dem, må jeg så lave mit program over flere dele, f.eks.: 1. Jeg laver en del af mit program i Delphi. 2. Jeg laver anden del af mit program i et helt andet produkt, kaldet Dev-C++ (som gerne må bruges kommercielt) De 2 stykker software udgør et stort program. Må jeg så tage penge for den del af mit program, der er lavet i Dev-C++? Det program der er lavet i Delphi må jeg jo ikke sælge, men må jeg så ikke sælge den del af programmet, som jeg ikke har lavet i Delphi, selvom de 2 dele af programmet udgør et stort program? ------------------------------------------- Svar: Ud fra mit overfladiske kendskab til, hvordan programmering foregår, er det min bestemte opfattelse, at det vil være ulovligt i forhold til Delphi, hvis du sælger hele programpakken samlet. Hvis du derimod sælger pakke som 2 selvstændige dele og kun tager betaling for den anden del, tror jeg, at det vil være lovligt.
Men den Ret&Råd advokat har ikke læst hvad der ***rent faktisk står*** i licensbestemelserne, vel? Han har fået ***din udlægning*** af det. Og har iøvrigt svaret gratis...
Det vil jeg ikke risikere at tage for gode varer.
Når du er så opsat på at vide det skal du da spørge Borland selv.
PS; det du **ikke*** fortæller advokaten, er at dit Delphi program er ubrugeligt uden C++ delen, og at C++-delen i sig selv intet gør, ud over at låse op for Delpho delen. Deri finder du det jeg kalder "ond tro", og lignende - ikke præcis dette - er folk blevet dømt for i softwarebranchen. Spørg bare "din" advokat
Nå??? Det er ikke funktionerne i Delphi du betaler for. Det er programmet til at låse dem op, du betaler for. Ikke funktionerne. Det er ikke mit problem hvis folk ikke kan låse de funktioner op uden C++-programmet. Hvorfor skal jeg så slæbes med i retten for det?? Det er IKKE funktionerne du betaler for, det er C++ programmet du betaler for.
jamen så gør det da bare ... men kom ikke og sig du ikke er blevet advaret. Du er helt klart, sole-klart, ude i ulovligheder med den måde du sætter tingene sammen. Det har du ikke fået afklaret af "din" advokat, da han ikke har fået alle oplysninger.
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
