Jeg syntes efterhånden de kære co-admins skaber lige så mange problemer som de løser. Jeg fatter ganske enkelt ikke hvorfor jelzin101 skal puste sig op og true dcgeek til at lukke http://www.eksperten.dk/spm/218163 Hvad ligner det at komme med sådan en trussel:
<SNIP> du har ½ time til at lukke dette spørgsmål. yderligere overtrædelser af reglerne vil ikke blive tolereret. </SNIP>
Spørgsmålet er relevant nok, da der spørges om det han har påtænkt at gøre er lovligt. Vel en god ide at spørge om, hvis man er i tvivl. dcgeek oprette et ligende spørgsmål tidligere, men det har ALDRIG været i strid med Ekspertens regler at lukke et spørgsmål og oprette et nyt ligende, hvis man ikke er tilfreds med svaret i det første. Praksis har altid været at man ikke måtte hare flere ens spørgsmål åbne samtidig.
Hvorfor er det lige at en co-admin som jelzin101 selv opsøger problemer? Der er ingen, der har klaget over spørgsmålet. Det indeholder ingen overtrædelser af regler. Der er god ro og orden i spørgsmålet. Det er da muligt at jelzin101 ikke kan lide dcgeek, men det berettiger ham vel ikke til at fremsætte trusler.
Er det virkelig meningen at co-admins selv skal opsøge problemer? Er det virkelig meningen at co-admins hele tiden skal opsøge uendelige diskussioner?
Hvis ja, så tror jeg mine dage på Eksperten er ved at være talt. Det er trættende med alt det ævl og kævl hele tiden.
Det er ikke coadmins der brokker sig - det er brugere som dig der gør det SURT at være coadmin. Der vil altid være nogen som ikke er tilfredse, og du er åbenbart en af dem der godt kan lide alt det ævl og kævl.
john_stigers >> Jeg brokker mig over at co-admin ødelægger et spørgsmål og tvinger spørgeren til at lukke det.
Der er intet ulovlig i spørgsmålet. Hvis co-admin selv kan opfinde nye regler efter for godt befindende, risikerer jeg at blive den næste der får sådan en trussel. Hvorfor blander co-admin sig overhovedet i spørgsmålet? Der var ingen problemer før han trådte ind af døren. Det kan næppe være formålet med co-admin. Så har I misforstået jeres opgave.
Jeg har det lidt sådan at jeg ikke en gang gider at tage stilling til spørgsmålet set i forhold til de pågældende spørgsmål.
Vil man diskutere med en coadmin eller med admin, så kontakt dem. Vil man have slagsmål, bål og brand, så opret et sprøgsmål og forvent kun det værste. Når spørgsmål som dette oprettes så skaber det kun flere problemer end det gavner nogensomhelst. Det kan godt være du bliver bekræftiget i at co-admins er nogle værre nogle, men husk at spørgsmål som dette er at betragte som værende personangreb fremfor værende en saglig diskussion.
De fleste reagerer negativt på den slags angreb og man kommer ikke meget nærmere indrømmelser så længe man "hænger folk ud"
microtec>> må jeg igen opfordre til at du giver nogle eksempler på hvor jeg forfølger den stakkel til dc-geek hele tiden.
ang. din påstand om at hvis man ikke er tilfreds med svaret i spørgsmål 1, så opretter man da bare et spørgsmål 1.a - dette finder jeg dybt problematisk og ikke foreneligt med regelsættet - hvis du ikke er tilfreds med dette svar - så lukker du bare dette spørgsmål og opretter et nyt med samme indhold eller ?
det var ikke nogen trussel jeg fremsatte - det var et løfte, at det så ikke var 100% klart formuleret beklager jeg.
at vi selv opsøger problemer - ja, jeg lukker ikke øjnene hvis jeg ser noget der efter min opfattelse strider mod reglerne.
at vi opsøger uendelige diskusioner.... tjah - det vælger jeg ikke at kommentere på da det jo virker lidt omsonst og sikkert vil medføre endnu mere diskussion.
Nu ved jeg ikke lige hvor meget personerne i http://www.eksperten.dk/spm/218163 kender til dcgeeks fortid her på Eksperten. dcgeek er efterhånden hans 5-6. bruger her på Eksperten og han har virkelig ikke været et vidunderbarn, så jeg kan godt forstå at Co-Admins er ved at være trætte af ham !
Ofte så synes jeg også, som john_stigers og skriver, at folk (dette er derfor ikke ment som en kritik af microtec !) i langt de fleste tilfælde bare brokker sig uden at ha' nogle beviser. Sprøger man dem så om beviser, ja så bliver de ofte meget stille og begynder at snakke om noget andet.
Jeg synes det er helt iorden at kritisere Co-Admins, men der skal bare være begrundelse for det og man skal kunne bevise grunden til sin kritik ! Og prøv så at holde en god tone når i diskuterer ;)
Co-admins opfinder ikke selv regler, men har et helt klart regelsæt at gå ud fra. Hvis du mener en coadmin er gået for vidt gavner det ikke ligefrem din sag at skabe en flamewar mod os alle som enhed - men send istedet en velformuleret email til Jacob på info@eksperten.dk og forklar din situation. Så er jeg sikker på at du også vil blive taget langt mere seriøst og have større chance for at få indflydelse.
jelzin101 >> Din deltagelse http://www.eksperten.dk/spm/218163 er ren forfølgelse. Han har intet forkert gjort. Du kan vente med at komme med din "sherif stjerne" til der er nogen der anmoder om asistance, eller der foregår ulovligheder.
Normalt deltager jeg ikke i disse co-admin diskussioner, men her træder du ganske enkelt ved siden af. Der har efterhånden været mange diskussioner om jeres mere eller mindre heldige optræden (ikke dig personlig).
nuki >> Han skal holde sig langt væk, så længe der ikke er problemer. Det er hans fornæmmeste opgave.
snowball >> En persons fortid er fuldstændig irelevant, så længe han ikke gør noget forkert NU. Det andet er forfølgelse, og det mener jeg der er tale om her. Det ødelægger et spørgsmål, som vi faktik var andre der ønskede at deltage i.
razor >> Reglerne har aldrig været fortolket på den måde før. Det har tidliger altid været tilladt at lukke et oprette et spørgsmål igen, forudsat at det første var lukket. Hvor tolkes reglerne anderledes for dcgeek, end for f.eks. mig?
ARGH alle lave fejl træder ved siden af derfor behøver man jo ikke lige frem hænge dem eller ligende. Næste gang du gør noget forkert skal jeg så smide det op på en helsides artikkel i jyllands posten eller hva.
Er det co-adm's ansvar at opdrage brugerne på exp.dk eller skal de bare holde øje med at der ikke bliver drevet rovdrift på exp.dk ? Efter min opfattelse er de her for at overvåge og ikke opdrage , opdragelsen bør foregå på et personligt plan og skal ikke varetages af co-adms. Altså jelzin101 , så vidt jeg erindrer har i som co-adms lovet dcgeek at i ville holde øje med ham men også at i ville hjælpe ham hvis han var på afveje , hvilket han selv bad om , men http://www.eksperten.dk/spm/218163 virker mere som en trussel end en pegefinger !
microtec: Det er jeg ikke helt enig med dig i. Hvis en person gentagene gange blev ved at genere dig, ville du så ikke også blive træt at personen efter en periode !? dcgeek har flere gange fået en ny chance og har faktisk hver gang sagt at han nu nok skulle opføre sig pænt, og når han så ikke kan finde ud af det, ja så må det efthånden også ha' konsekvenser, hvilket i dette tilfælde betyder at Co-Admins ikke giver ham en så lang snor som andre brugere måske får !
nuki >> Du kan da bare holde dig væk fra mit spørgsmål. Du er har af egen fri vilje. Jeg har ikke bedt dig om at deltage.
snowball >> Naturligvis skal det have konsekvenser, hvis man ikke kan opføre sig ordentligt, men her er der altså ikke noget at komme efter. Hvordan kan man kalde det "en ny chance", når man er efter en person der ikke har gjort noget galt ENDNU? Manden får jo ikke en chance, når jelzin101 truer ham til at lukke et relevant spørgsmål, der på ingen måder er i strid med gældende regler.
Microtec>> at påstå at reglerne fortolkes på samme måde for f.eks. dig og dcgeek, ville ikke alene være hyklerisk - det ville også få mig til at fremstå som uærlig -selfølgelig er dcgeek i en utroligt kort snor, det er simpelthen betingelsen som han accepterede som værende prisen for overhovedet at kunne fortsætte på eksperten.dk
jeg vil stadigt mene at han har gjort noget galt - jeg skal da gerne indrømme at min første indlæg måske var lige lovligt "barskt" men, igen var jeg ikke indstillet på igen at bruge uanede mængder tid på dcgeek - hvilket så er lykkedes igen.
må jeg så ikke spørge igen, - nu hvor du åbenlyst ikke har nogen interesse i at besvare mine spørgsmål, men udelukkende ser ud til at ville fremture med din egen retorik - hvornår synes du at "de uskrevne" regler, bør begrænse hans ret til at stille et nyt spørgsmål, hvad hvis han nu ikke er tilfreds med det i svarer på hans spørgsmål ? - skal han så have lov til at oprette et nyt spørgsmål i morgen - i overmorgen og dagen efter, indttil der bliver svaret det som han ønsker.
men som det også tidligere er blevet nævnt - anmeld mig dog - eller skriv til info@eksperten.dk. - hvis du istedet ønsker at kontakte mig direkte er det heller ikke så svært min email adresse står faktisk på mit minisite.
jelzin101 >> Har givet en anmeldelse på dig (kan dog ikke se den på min oversigt?). Det er ikke en ameldelse på dig som sådan, men den måde co-admins opfører sig på. Jeg syntes snart det må være på sin plads at få taget stilling til om co-admins virkelig skal opsøge problemer på den måde som du gør i det pågældende spørgsmål. Der var ikke noget problem før vi fik besøg af en co-admin.
Hvis du med "du åbenlyst ikke har nogen interesse i at besvare mine spørgsmål" mener at jeg ikke har svaret på "må jeg igen opfordre til at du giver nogle eksempler på hvor jeg forfølger den stakkel til dc-geek hele tiden", kan jeg henvise til min kommentar 30/05-2002 11:24:58 Jeg har IKKE sagt at du forfølger nogen "hele tiden", men i det pågældende spørgsmål er det forfølgelse, ikke spor andet.
"skal han så have lov til at oprette et nyt spørgsmål i morgen - i overmorgen og dagen efter" Vent dog at se om det går så galt, og slå så ned på ham, HVIS det gør.
"skal han så have lov til at oprette et nyt spørgsmål i morgen - i overmorgen og dagen efter" Vent dog at se om det går så galt, og slå så ned på ham, HVIS det gør."
snowball >> Hvordan kan I afgøre det? Det er vel ikke co-admin, der skal afgøre om svaret i et spørgsmål er endegyldigt. Manden har vel lov til at mene at svaret i det første spørgsmål ikke var fyldestgørende. Der var faktisk også folk, der kom med konstruktive løsningsforslag i det andet spørgsmål, så er det vel også relevant.
microtec: Nej, det skal de ikke, men vælger spørgeren at acceptere det/de svar personen har fået, og dermed lukke spørgsmået, så har personen vel også fået et endegyldigt svar for hvorfor skulle det ellers lukkes !?
Hvorfor der ikke er blevet sagt noget til jakob_madsen skal jeg ikke kunne sige, men mit bedste bud er vel at han ikke er blevet "opdaget". Co-Admins er jo trods alt kun mennesker og har (forhåbentlig ;)) et liv ved siden af Eksperten så de kan jo ikke opfange alt og alle !
microtec - simpelthen fordi vi ikke er blevet gjort opmæksomme på det - og nej jeg vil ikke gå ind og bestemme om et svar er endegyldigt men som tidl. nævnt var der intet der indikerede at svaret ikke var godt nok / indikerede noget andet i det nye spørgsmål.
- da jeg også er interesseret i at få en afgørelse har jeg valgt at anmelde mig selv.
Jeg mener heller ikke at der skal siges noget til jacob_madsen (vi kunne bare kalde ham brugeren, for han er blot en af mange). Det han gør har hidtil været almindelig accepteret, og der er ikke noget problem i det. Der hvor der er et problem er når folk opretter det samme spørgsmål 5 gange efter hinanden i håb om hurtigere svar. Det er spam af Eksperten, og har aldrig været accepteret.
coadmins skal IKKE diskutere deres handlinger i offentligt forum. Der kan ganske enkelt intet konstruktivt komme ud af det. Derfor vil jeg heller ikke diskutere denne sag her.
der ligger en anmeldelse på jelzin101 vedr. denne sag. Den skal vi nok drøfte internt, og sammen med Admin.
I siger jeg er i kort snor, men behøver den at være så kort at jeg knapt nok må oprette et spm uden at få en trussel fra en co-admin? Godt nok havde mit spm nogle træk fra det andet, men det er stadig 2 forskellige spørgsmål der bliver stillet, dog inde for samme emne. Kan i ikke nok nøjes med at slå ned der, hvor reglerne ikke bliver overholdt?
Så opsøger co-admin (john_stigers) igen selv problemer og skaber unødig brok på Eksperten.
Hvis han ventede lidt mere end 2 1/2 minut med at brokke sig over http://www.eksperten.dk/spm/222944 vill han have tid til at sætte sig ordentlig ind i sagen og se at der ikke er noget at komme efter.
Her er snart ikke til at holde ud at være. Ævl og kævl hele tiden :o(
Co-admin: Vent dog med at brokke jer, til der er grund til det
microtec> http://www.eksperten.dk/spm/222944 - jeg læste ikke det hele i det oprindelige spørgsmål - det har du fået en undskyldning for. MEN! resultatet af opgaven skal rent faktisk være tilgængelig 24/7 - og den holder jo ikke helt ved at du bare mailer mig den font der er tale om...
Ufatteligt at du bliver ved med at være co-admin, sådan som du dummer dig gang på gang. Det er jo ikke første gang du selv opsøger problemerne, i stedet for at sørge for ro og orden. Normalt forsøger jeg ikke at blive personlig, men her vil jeg gøre en untagelse; "idiot"
aakaer>> det vil altså sige at du pg.a. vort tilhørsforhold til gruppen coadmin vælger at udtale dig negativt ?
Mvh. Jelzin101/CoAdmin.
Synes godt om
Slettet bruger
15. juni 2002 - 18:21#44
Helt enig med aakaer og microtec deri. Jeg synes bare det virker som om at en titel som Coadmin får nogle folk til at opføre sig som kongen af kina, lidt som om at de har manglet opmærksomhed som små.
Coadmin skal bare følge de regler/retningslinier der nu en gang er at følge - og slår således kun ned når der sker noget der er ulovligt eller mistænkeligt.
Husk på at hvis en coadmin beder om en forklaring fra en bruger er det langt fra altid at denne bruger vil blive slettet. Det er meget sjældent det sker - desuden er der jo også den rette eksperten ånd, som desværre er at finde hos et meget lille antal brugere her på eksperten efterhånden... Desværre :(
Det var alt fra mig.
P.s. jeg svarer IKKE på indlæg skrevet til mig i denne tråd :)
muta, jeg har lidt svært ved at tage dig seriøst, men jeg prøver alligevel. Selvfølgelig har du lov til at have dine meninger - og lov til at ytre dig. Jeg vil prøve at tegne en fodboldanalogi (skønt jeg ikke er vildt interesseret i fodbold):
Der bliver dømt straffespark til modstanderne - hvilket du mener er helt forkert dømt af dommeren. Hvad sker der når du går hen og begynder at råbe op om hvor dum dommeren er og at han sikkert har haft en dårlig barndom? Jeg er ret sikker på at du hurtigt vil blive smidt ud. Dette gør man for at skabe autoritet om dommeren.
Du vil sikkert mene at spillernes ytringsfrihed dermed er røget. Det er den ikke. De har valget om at ytre sig direkte til dommeren; og efterfølgende tage konsekvenserne heraf. Eller ytre sig til dem der har ansat dommeren.
Lad mig prøve at drage lidt paralleller til eksperten. Du er lidt den utilfredse spiller. Jeg (og de andre coadmins ) er dommeren og Jacob (admin) er ham der har ansat os.
Hvem mener du er den rigtige at brokke sig til?
(i øvrigt mangler jeg nogle konkrete eksempler i dine udsagn)
Muta-> jeg ville også gerne høre nogen argumenter for netop at vi have manglet opmærksomhed som små bare fordi vi tager et ulønnet job og et MEGET stort ansvar for at holde lov og orden her inde på eksperten. Og jeg er meget enig med razor ang hans kommentar.
Synes godt om
Slettet bruger
16. juni 2002 - 12:08#48
Jeg siger ikke at alle Coadmins er lamme, bare at nogle enkelte jeg er stødt på herinde truer folk på letterlige grundlag, som om de vil cementere deres autoritet over for de almindelige brugere...
Jeg synes da at Coadmins er en ok idé og jeg har ikke noget imod dem generelt.
Jeg synes også at CoAdmins er en rigtig god idé. Men de burde ikke blande sig i spm. med mindre de har overtrådt reglerne. Og jeg synes helt sikkert det der med jelzin101 kommer med sådan en trusel er fuldstændigt LATTERLIGT.
Nej.........forkert formuleret :D >> De skal ikke komme med sådan nogle trusler hvis ikke opretteren har gjort noget "ulovligt" :D Selvfølgelig må de være med i spørgsmålet...Får selv tit det rigtige svar fra en CoAdmin... :D
Min personlige mening: Jeg synes at exp.dk er blevt ..... rent ud sagt ..... noget være "skidt" efter CoAdmins er kommet på banen. Ikke fordi jeg har noget imod jer, men fordi, at i (ikke alle!) skal komme og være store bare pga. i er CoAdmins og har lidt flere muligheder end os andre. Jeg har lige sendt en mail (næsten da...) til Jacob om hvor £@$€! træt jeg er af CoAdmins...
Endnu en rød tråd i grundene til at jeg hoppede fra som CA...
Konstant jagt på de få som gør/gjorde noget for at få E. op til et brugbart og respektabelt niveau.....
Til nuværende CA'er: Trods at jeg lige er trådt ind på E. igen (efter en længere pause) så er jeg stadig sikker på at I gør et fremragende stykke arbejde...
exp.dk har været ... bemærk været ... et FEDT sted, og jeg har altid elsket det. Man fik hurtige svar osv... Men jeg fik engang lukket mit spm. pga. jeg ville lave lidt sjov med min ven. Vi sad ved en netaftenen (kun ham og mig) og spillede Diablo. Han brugte min PC og jeg vidste at der var et program man kunne styre PC'en med fra en anden. Jeg spurgte efter programmet og en CoAdmin brokkede sig med det samme og sagde det var hacking osv hvilket det ikke var. Han sad ved MIN computer jeg kendte MIT pwd og bruger og kunne derfor let komme ind i den. Hacking er når man bryder sig ind i en PC uden pwd og brugernavn. Han burde vide bedre!
desuden vil jeg lige sige til dig hojben (det er ikke fedterri ... kun min mening) at du har været en af de bedste CoAdmins der har været. Exp.dk ville være et godt sted hvis alle var som dig. Du brokker dig ikke før du har tjekket det hele op og sletter ikke noget før du er helt sikker :D Bare min mening :D
mr.meincke, istedet for at sige "Eksperten var et bedre sted uden coadmins" ville jeg meget hellere høre forslag til hvad vi kan gøre bedre. Coadminordningen har fået meget kritik... men desværre meget lidt konstruktiv kritik. Vi kan KUN arbejde videre med konstruktiv kritik. Vi har brug for at få at vide hvordan vi kan gøre ting bedre.
Der er situationer hvor vi har været for hurtigt ude med riven.
Nogle gange kan det virke meget voldsomt at vi sletter et helt spørgsmål pga. mindre overtrædelser, eller et enkelt uheldigt indlæg. Men desværre er vore muligheder idag meget begrænsede. Vore eneste "værktøjer" er deaktivering af bruger eller spørgsmål. I løbet af meget kort tid skulle vi få et bedre coadminsystem stillet til rådighed. Dette medfører bla. mulighed for at kunne kontakte brugere via mail. Hermed skulle vi kunne slippe for at være så synlige på Eksperten. Vi vil også få mulighed for at slette enkelte indlæg (håber jeg). Hermed vil det kun meget sjældent være nødvendigt at slette hele spørgsmål.
kk....det der med at kontakte den bruger som "ødelægger" spørgsmålet synes jeg er en fin idé. Men jeg blev sq lidt sur over det med mit spm. Det var et helt uskyldigt et, og så kommer der en CoAdmin og truer med et eller andet. Derefter lukker han spørgsmålet helt uden grund!
Jeg kender selv dcgeek fra IRC og fra udvikleren.dk og ved han har en kedelig tendens til at komme med nogle halvlatterlige spm og meget på kanten udsagn. Men i dette tilfælde har der ikke været et eneste problem før jelzin101 kom og skulle true dcgeek. Det havde været meget nemmere at henstille ham til at han havde oprettet spm før. Admin bør ikke opføre sig som admin, men derimod som alm. brugere som bare har nogle ekstra muligheder. Dvs at en admin/coadmin ALTID først bør prøve at læse problemer som en almindelig bruger....Så jelzin og nanoq underskriver sig med: Navn/CoAdmin, giver det et signal af "Jeg er bare bedre end dig, så bare hold kæft" I tilfældet med dcgeek virker det i høj grad som om jelzin101 laver personlig forfølgelse af dcgeek, fordi han ikke kan lide ham. I i denne diskussion virker det som om at alle coadmins holder sammen, og primært kæmper for deres ret til at være coadmins. Det får dem til at virke megte magtliderlige. "microtec din lille skid. " Citat john_stigers, sådan noget må en coadmin ALDRIG sige... Uanset hvor lamme brugere er er det en coadmins opgave at være hævet over det, og ikke gå ned på sådan et niveau.
Så jelzin og nanoq underskriver sig med: Navn/CoAdmin, giver det et signal af "Jeg er bare bedre end dig, så bare hold kæft"
Hvis det er sådan du ser på det, fortolker du ting helt hen i luften.
Jeg tilføjer et /coadmin på mine "signaturer" når jeg udtaler mig som coadmin. Det ville have været optimalt, hvis coadmins nicks feks. havde haft en anden farve. Men sådan er det nu engang ikke.
Folk skal VIDE det er en coadmin der udtaler sig. Det er jo langt fra alle der VED hvem der er coadmins herinde.
Jeg har ikke helt de samme holdninger til hvordan Eksperten bør være, som jeg giver udtryk for når jeg har Coadminkasketten på. Bla. DERFOR er det vigtigt man kan se forskel.
NanoQ, hvis det er tilfældet så mange gange undskyld.. Kender bare alt for mange der godt kan lide at reklamere for deres status... Jeg ved bare jelzin101 så godt som altid smider en /coadmin signatur på, og så fik jeg lige øje på din, beklager!
netraider>> "så godt som altid smider en /coadmin signatur på" -skal den forstås negativt ? - for så vil jeg gerne bede dig finde nogen eksempler på, hvor jeg har brugt /CoAdmin efter min sig. -hvor det ikke har været, netop for,at udtale mig som CoA
Well, det er mere det der, med som det første at brase ind i et spm og true løs, istedet for pænt at henstille som alle andre der ikke var coadmin ville gøre, uanset om du så smider /coadmin bagefter eller ej...
Synes godt om
Slettet bruger
03. juli 2002 - 00:24#68
nanoq >>> hvorfor er det i det hele atget så vigtigt at alle ved hvem der er coadmins og hvem der ikke er?
muta, ganske enkelt for at blive taget alvorligt, når vi feks. henstiller til en bruger at de skal lukket et spørgsmål.
Går du over for rødt, og en person råber til dig at det må du ikke, vil du sansynligvis også tage denne mere seriøst, hvis han/hun er iført politiuniform.
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
