Jeg vil i denne tråd bede Jer alle komme med hvert Jeres forslag til, hvordan KARMA skal/burde/kunne være.
Men lov mig at det ikke går hen og bliver en lang diskussion om for og imod, det ene eller det andet. Bare skriv Jeres forslag - intet andet. (alle har ret til at ha’ Deres mening)
Håber på STOR deltagelse, samt at alle indlæg vil blive holdt i en sober tone.
Spred rygtet om dette spørgsmål, men gør det uden at spamme andres spørgsmål ;o)
Eneste tilføjelse til den nuværende funktionsmåde, jeg føler behov for, er at tildelinger skal kunne anmeldes, og at det skal kunne få samme konsekvenser at overtræde reglerne !-)
Jeg har fået god som dårlig karma - nogle med brugernavn, andre uden. Dem uden brugernavn eksisterer ikke for mig. Så simpelt ser jeg på det. Desuden er det meget svært at ændre på noget som folk kritiserer anonymt. Enig i at der skal brugernavn på karma.
selvfølgelig, skal man _ikke_ kunne afgive det anonymt .... ellers kunne man jo hurtigt (og det er vist set flere gange...) sidde og svine andre folk til, uden at det 'koster', hvilket jo er imod reglementet.
Når en person kommer herind med et spørgsmål er vedkomne fuldstændig ligeglad med om det er en med god eller halvgod eller dårlig karma, der svarer på vedkomnes spørgsmål...
Men, når det nu er her, og det ikke bliver lavet om, så er jeg selvfølgelig mest tilhænger af med brugernavn og at man kan anmelde det.
Foranlediget af et spørgsmål den gode Stigers stillede, kom jeg med forslaget, at lade karmatildelinger "lease ud" efter en given periode - feks. 2 eller 3 måneder. Jo mere jeg tænker over den, des bedre kan jeg lide tanken.
Overtræder en bruger E's skrevne eller uskrevne(!) regler, får han/hun naturligvis dårlig karma. Forbedrer vedkommende efterfølgende sin opførsel efterfølgende, bør karmaen naturligvis også forbedres. Min påstand er, at mindst 90% vil glemme at rette den karma de har tildelt. Enten fordi de ikke lige holder konstant øje med vedkommende, eller pga. simpel glemsomhed.
Et andet argument er, at karma over tid blot vil blive et mudret gennemsnit. Har man eksempelvis fået 2-300 generelt positive karmatildelinger med tiden, men pludselig begynder at opføre sig råddent, skal der rigtig mange dårlige karmatildelinger til, før det rykker på gennemsnittet. Da gennemsnittet er det folk først og fremmest ser, mener jeg det mest korrekte billede af en person gives, hvis man kun ser karmatildelinger givet over et afgrænset tidsrum.
Sidst - men ABSOLUT ikke mindst - vil jeg tilslutte mig koret af folk der mener, at karma IKKE må være anonymt, at karma skal ledsages af en kommentar eller reference til et specifikt spørgsmål OG der skal være mulighed for at anmelde karmagivere for overtrædelse af E's regler.
Enig: karma skal ikke være anonymt. Hvis systemet overhovedet skal have lov til at overleve.
Som det er nu, er det meget utroværdigt. Jeg har bl.a. selv fået en bemærkning om, at jeg selv tager alle pointene i de spm. jeg stiller + jeg betaler andre for god karma.
Ja jeg er sgu også fuld stændig ligeglad med det karme system. Lyt til min hjælp eller lad vær. Jeg prøver at hjælpe hvor jeg kan. Jeg har fået et par bundkarakterer i det karma system. Men altså hvis nogen har et problem med mig må de sgu sige det til mig. Det der karma får jeg ikke en skid ud af. Jeg ved bare at jeg har hjulpet andre brugerere for ca. 7800 point. Og at jeg er ærlig og siger ting som de er. Jeg har aldrig sagt noget dårligt om nogen, eller unødigt spammet spørgsmål. Jeg har ingen point ude og jeg overholder ekspertens regler. Skal det gi' dårlig karma?
Og jeg kigger sgu da heller ikke på andre folks karma. Det har jeg faktisk aldrig gjort i den tid som det har eksisteret.
Syntes bare at det skaber en dårlig stemning. Væk med karma!!
doggy82 og nordicwolf, hvorfor gør i ikke som der står i spørgsmålet?
"Men lov mig at det ikke går hen og bliver en lang diskussion om for og imod, det ene eller det andet. Bare skriv Jeres forslag - intet andet. (alle har ret til at ha’ Deres mening)"
Lav det, så det funderer lidt ligesom Google, en karma-tildeling fra en bruger med høj karma skal tælle højere end en karma-tildeling fra en bruger med lav karma. Det vil betyde, at en karma-tildeling fra en ballademager, der selv har fået i nærheden af 0% i karma, langt fra vægtes så højt som en karma-tildeling fra en seriøs bruger med en karma på over 50%.
Hvorvidt karma fortsat skal være anonymt, er jeg i tvivl. På den ene side er det godt at det er anonymt, man kan give folk der fortjener det dårlig karma uden at frygte hævnkarma. På den anden side får det en del karma-tildelinger til at virke temmelig useriøse, og mange er det. Der er f.eks. tildelinger af dårlig karma der er dårligt eller slet ikke begrundet.
Hvis man indførte det system som jeg foreslår i starten af dette indlæg, vil fordelen ved anonym karma-tildeling nok minimeres, da evt. hævn-karma fra "kålhoveder" med meget lav karma kun vil få minimal (endnu mindre end i dag) betydning.
athlon-pascal 22:18:59 første afsnit : lyder som en god ide. Derudover mener jeg så absolut karmatildelinger skal signeres automatisk samt begrundes mere eller mindre sagligt. Muligvis også en automatisk angivelse af hvilket spg karma er afgivet i.
fet321 >> Hvad nu, hvis jeg bare gerne vil give en bruger god karma, fordi denne har hjulpet mig en mia. gange... skal jeg så henvise til samtlige spørgsmål (og evt. icq,-, msn, etc-logs)?
exp >> Nej! Så vidt jeg kan se, kan karma kun afgives i et spg Jeg kunne så godt tænke mig, at spg id hvor karma var afgivet, kunne ses i brugerens karma liste. Derudover mener jeg at det skal være obligatorisk, at der skal tilføjes en kommentar til karmatildelingen. Hvad de forskellige så vælger at skrive deri, vil jeg ikke blande mig i. Kommentaren skal selvfølgelig kunne anmeldes på linie med andre kommentarer.
Jeg ville igår give en bruger karma, fordi det lige kom over mig, og den nemmeste måde er at finde en spørgsmål denne deltager i.
Så ind på brugeren, "Spørgsmål denne bruger deltager i", klik på navnet, "Giv karma"... Men jeg havde ikke selv noget med dette spørgsmål at gøre. Og ville heller ikke give vedkommende karma, på baggrund af et enkelt spørgsmål, men fordi vedkommende har hjulpet mig utrolig mange gange...
exp >> ville også tage det som en samlet up-to-date bedømmelse. F.eks. har tidligere givet bedømmelsen Meget God (og selvfølgelig begrundet det). Der kommer så et "skod-indlæg" fra brugeren, måske til "meget Dårlig". Tager så en overall bedømmelse og nedgraderer evt. til "God" og begrunder så nedgraderingen. Det samme med "opgradering"
der bør da være signatur. Alt andet lige tror jeg på, at det får bedømmeren til at tænke sig om en ekstra gang og dermed vil være mere fair og sober. Al KONSTRUKTIV kritik er positivt, da det giver modtageren mulighed for at ændre sin opførsel. Men der vil stadig være 2 parter: modtageren samt bedømmeren og der kan sagtens være divergerende opfattelser af handlemåde/opførsel/kommentarer o.s.v.. Stadig: en konstruktiv begrundet bedømmelse vil altid være en hjælp til selvhjælp.
Er "catbody" og "exp" lige så venlige at læse hvad jeg OGSÅ skrev i sprgsm. ?
"Men lov mig at det ikke går hen og bliver en lang diskussion om for og imod, det ene eller det andet. Bare skriv Jeres forslag - intet andet. (alle har ret til at ha’ Deres mening)"
Forløbigt enig med fleretallet. Ingen anonymitet. ulighed for at den automatisk udløber så en given karma ikke er "forældet".
Desuden mener jeg at karma bør være en mulighed for spørgeren. Altså når jeg accepterer et svar har jeg i samme omgang umiddelbar mulighed for at tildele karma.
Alt andet lige synes jeg ikke karma gøre nogen stor forskel. Faktisk ville jeg ikke være generet af at den forsvinder. Jeg har f.eks. ikke på nuværende tidspunkt fået tildelt noget karma. Det er på trods af at jeg har en udemærket placering. Jeg synes selv jeg sober og grundig i mine besvarelse. Men hvis en anden bruger sortere alle fra med en karme under 50%, vil mine besvarelser ikke blive set.
Hmmm... Der ér faktisk én som har givet karma. 100%. Ingen kommentarer. Så er vi tilbage til at det vil være rart at det ikke sker anonymt. Jeg ved ikke engang hvem jeg skal sige tak til :(
Kan man egentlig bruge den karma ignorering til noget? Man er vel interreseret i at få så meget hjælp som muligt. Og hvis nogen er så slemme at man ikke gider se på deres indlæg, må man jo anmelde dem.
venturer > Hvis en bruger vælger at ignorere brugere med under 50% går det ikke ud over dem som har fået under 3 karma tildelinger (herunder dem uden karma)
Karma skal være med navn på, ellers er det ikke en skid værd, nu er det over en måned siden jeg gjorde opmærksom på et kæmpeproblem angående karma, skrev til Admin osv. ingen reaktion, så here goes: Skriv i en karmatildeling til en du ved er let antændelig: "Efter min mening er du en stor IDIOT", underskriv det så med et navn på en anden der også er hurtig på aftrækkeren, så kører møllen medførende en masse ballade og unødige anmeldelser som Coadmins ikke har en jordisk chance for at tage sig af, da de ikke kan se hvem der har uddelt karma, "genialt" øhh nej.
Begge spørgsmål er oprettet af mig og dette er afsluttet for længst og det er set masser af gange, at et venligt ment budskab offentliggøres på den måde.
Beklager dybt hvis jeg har "forvirret" nogen i tråden, ved at smide det link. Det var IKKE hensigten.
John Jeg måske jokket i nælderne TO gange, men kan dog ikke selv få øje på forseelsen. Håber meget at "fcs" vil forklare mig hvori den ligger ;o) http://www.eksperten.dk/spm/490318
§ 2.1.6: gøre reklame for andre websider, med mindre det foregår som relevant svar i et spørgsmål. Det er heller ikke tilladt at skrive links til egne websider som del af ens signatur.
§ 2.1.8: spamme, flame eller poste indlæg uden relevans for det aktuelle spørgsmål.
Dermed ikke sagt at der er tale om grove overtrædelser. Jeg skriver det bare fordi hvis vi ikke gør det, så spreder det sig og lige pludselig ser man folk der linker på kryds og tværs af spørgsmål for at skabe opmærksomhed omkring deres eget problem og dermed ender spørgsmålene med at blive en forvirrende gang links til spørgsmål der intet har med hinanden at gøre.
Det var såmænd bare det - min tone i henstillingen kan vel heller ikke på nogen måde siges at være hård eller kontant?
Jeg synes bestemt ikke du var hård og kontant, men måske overreagerer du lidt. Det er jo ikke et "spørgsmål" jeg linker til, men derimod en oplysning til glæde for nogle og det kan vel heller ikke siges, at det er for egen vindings skyld - tværtimod. Men ok "fcs" - vi lader det ligge hvis du synes ;o)
Victor-1>> Jeg er på ingen måde i tvivl om at du gjorde det i en god mening - det er nemlig et program som mange kan have glæde af. Det er dog imod reglerne og der vil garanteret være nogle brugere som vil sige "når han kan, så kan vi også". Dermed vil det eskalere og være en pest at komme af med igen. Jeg håber at du han se hvor jeg vil hen. Du ahr på ingen måde fået hverken advarsel eller noget - det var blot ment som en venlig reminder ;o)
Ok, jeg sprang let og elegant over de fleste indlæg her.
Vil dog tilføje at jeg tilslutter mig "tvungen underskrift" på karma tildelinger. Og på den anden side ser jeg ikke rigtig på karma hvis jeg besvarer/kommenterer et spørgsmål. I hvert fald ikke til at starte med.... ;)
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
